Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 20 января 2020 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Баранникова В.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката АК Джидинского района Коллегии адвокатов РБ Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №646и ордер № 2113391 от 20.01.2020 года, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката АК Джидинского района Коллегии адвокатов РБ Гончиковой В.А., представившей удостоверение №109 и ордер № 2118936 от 20.01.2020 года, при секретаре Будаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого, 24.09.2018 года Джидинским районным судом РБ по ч.2 ст. 160 УК РФ к 250 часам обязательных работ, 19.12.2018 года наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2019 года около 15 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы, для собственного употребления, предложил ФИО2 совместно совершить указанное преступление, на что последний согласился, тем самым, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы для последующего их употребления.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, 24 октября 2019 года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 35 минут, находясь на поле, расположенном в местности «

<

данные изъяты>», что 100 метрах в юго - западном направлении от дома 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, путем сбора в полимерный мешок верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние не менее 2173,5 грамма.

ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, около 16 часов 35 минут, незаконно храня при себе полимерный мешок белого цвета, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние не менее 2173,5 грамма, пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где стали хранить незаконно приобретенное ими наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние не менее 2173,5 грамма, на территории участка поля, расположенного в южной части ограды дома до неустановленного времени 26 октября 2019 года.

26 октября 2019 года в неустановленное время ФИО1 и ФИО2 находясь на территории ограды своего дома, употребили, смешав с табаком часть полученного ими наркотического средства - каннабис (марихуана) путем курения.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, ФИО1 и ФИО2 оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 2173,5 грамма продолжили незаконно хранить на территории ограды до 18 часов 55 минут 18 ноября 2019 года. 

18 ноября 2019 года в период времени с 18 часов 55 минут до 20 часов 10 минут в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств сотрудником полиции обнаружено и изъято указанное незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, ФИО2 без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние 2173,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемых ФИО1 и ФИО2. имеются ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, считает свою виновность доказанной, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, при ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником и в его присутствии, в настоящее время поддерживает его, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Григорьева Ю.В поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно было заявлено подзащитным добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и её подзащитный осознает их. 

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, считает свою виновность доказанной, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, при ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником и в его присутствии, в настоящее время поддерживает его, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Гончикова В.А. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно было заявлено подзащитным добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и её подзащитный осознает их. 

Государственный обвинитель Баранников В.С. не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств подсудимых. 

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании они поддержал его, осознают характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 и ФИО2 не состоят на учетах у врача психиатра. У государственного обвинителя возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Действия ФИО2. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом были исследованы характеризующие подсудимых материалы дела. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновных, условия их жизни. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, удовлетворительно характеризуются по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, ФИО3 не судим, ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении обоих подсудимых – активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний о фактах приобретения наркотических средств, поскольку они ранее не были известны правоохранительным органам.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Так же в действиях подсудимого ФИО2 в соответствии ч 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений по приговору суда от 24.09.2018 г. и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания следует учитывать положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а так же изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Так же в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ

Законных оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, наказания или отсрочки наказания у суда не имеется.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности преступления достаточна высока. Подсудимым суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает, назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно. При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении обоих подсудимых судом не применяются в свяхи с наличием в их действиях отягчающих наказание обстоятельства

С учетом имущественного положения подсудимых, которые не работают и не имеют достаточного дохода для выплаты штрафа, суд считает возможным не назначить ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, также с учетом личности подсудимых, не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО1 который не судим и ФИО2, который судим, но учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, их поведение после совершения данного преступления, а так же влияние назначенного наказания на условия их жизни, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установив дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

Подсудимому ФИО1.. судом был назначен адвокат Григорьева Ю.В. и ФИО2 – адвокат Гончикова В.А., которым судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 1850руб. 00 коп. за 1 рабочий день каждой. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы являются процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденных. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года. 

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев. 

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать в отноешнии ФИО1 и ФИО2 условным и назначить ФИО1 с испытательный срок 2 года, ФИО2 с испытательный срок 3 года 

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, периодически 1 раз в месяц являться туда на регистрацию по дням установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, при изменении уведомить инспекцию в срок не позднее 10 суток. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство каннабис ( марихуана) массой 3099 грамм, марлевые тампоны со смывами с обоих рук ФИО2, с резы с ногтевых пластин с обоих рук ФИО2, марлевые тампоны со смывами с обоих рук ФИО1, срезы с ногтевых пластин с обоих рук ФИО1, контрольные образцы смывов, находящееся в хранилище вещественных доказательств СО ОМВД России по Джидинскому району Республики Бурятия –уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий: судья: Ю.Н. Бахутов 

.