Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу №

07 августа 2019 года 

<

адрес> 

Судья Бокситогорского городского суда 

<

адрес> Гусарова Ирина Михайловна, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО2 с данным постановлением не согласился и подал в Бокситогорский городской суд 

<

адрес> жалобу на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что он считает привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным, поскольку в протоколе об административном правонарушении он указал, что с нарушением не согласен и нуждается в помощи защитника. Однако инспектором ДПС было вынесено Постановление в отсутствии защитника, что привело к нарушению его конституционных прав. Кроме того в месте где им была совершена остановка ТС для выгрузки строительных материалов отсутствует дорожная разметка и знаки запрещающие остановку и стоянку ТС, в связи с чем просит суд отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 жалобу поддержал и просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. По делу пояснил, что он остановился в указанном месте, т.к. ему было необходимо осуществить выгрузку стройматериалов (7-мь мешков со строительной смесью, растворы и шпатели) из своей машины на временный склад. Остановиться в другом месте он не мог, т.к. все места были заняты. Он остановился временно, только для разгрузки стройматериалов. При этом, он перегородил выезд, т.е. встал вторым рядом- только автомобилям своих же сотрудников, которые в это время работали. Другим участникам дорожного движения он таким способом остановки автомобиля помех не создал. Когда подъехали сотрудники ГИБДД он сразу сказал, что не согласен с нарушением. Инспектор составил сначала постановление, а только потом составил протокол, в котором он указал, что не согласен с нарушением и нуждается в помощи адвоката.

В ходе рассмотрения жалобы по делу в качестве свидетеля был допрошен ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, который с доводами жалобы не согласился и просил в ее удовлетворении отказать. По делу пояснил, что 22.06.2019г. в ходе патрулирования им был выявлен автомобиль ФИО1 ВАЗ 2110, который остановился далее первого ряда от края проезжей части, т.е. вторым рядом. ФИО1 были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ. После составления постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 заявил, что с нарушением он не согласен и нуждается в адвокате. После чего ему было предоставлено время для того, чтобы он мог воспользоваться помощью адвоката, но он этого не сделал. Впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 также указал, что с нарушением не согласен и нуждается в помощи адвоката. Также на месте им была произведена фотофиксация нарушения. На месте они находились около 20 минут, Ходатайств о переносе времени составления протокола об АП ФИО1 не заявлял, копии протокола и постанволения ему были вручены.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему: 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Указанным постановлением установлено, что 22.06.2019г. в 16 час. 00 мин. у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, совершил остановку, стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, в нарушение п.12.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом четвертым указанной статьи установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Пунктом шестым указанной статьи установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Согласно п.12.2 указанных Правил следует, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из материалов дела, пояснений ФИО1 и допрошенного в качестве свидетеля ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, в связи с тем, что после вынесения постановления по делу ФИО1 оспаривал свою вину в совершении указанного правонарушения, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал, что с протоколом он не согласен, остановился для выгрузки стройматериала, автомобиль не мешал, имеется фотофиксация, нуждается в помощи защитника.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исходя из указанных положений, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом по смыслу приведенных норм обязанность по предоставлению возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать его процессуальные права лежит на суде (органе, должностном лице), осуществляющим производство по делу. Такая возможность должна быть обеспечена на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а потому ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Все процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах имеющихся у него полномочий, в строгом соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств. 

Доводы ФИО1 о том, что при вынесении оспариваемого постановления было нарушено его право на защиту, т.к. он в протоколе об АП заявлял о том, что нуждается в помощи защитника, суд считает несостоятельными, поскольку при вынесении должностным лицом постановления по делу об АП и при составлении протокола об АП процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 инспектором были разъяснены; ФИО1 имел возможность для обращения за юридической помощью, каких-либо препятствий ему в этом со стороны должностных лиц не чинилось, однако он своим правом не воспользовался, ходатайства об отложении времени составления протокола об административном правонарушении в связи с необходимостью обращения за юридической помощью им не заявлялось, что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: