ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 25 декабря 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого ФИО1, защитника Лукичева А.Ф., представившего удостоверение №1705 и ордер №46781, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ......., ......., судимого:

- 11.06.2009 года Городецким городским судом Нижегородской области по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п.«а,г»ч.2ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30.09.2013 года освобожден по отбытии наказания;

- 18.10.2016 года Городецким городским судом Нижегородской области по п.«в»ч.2ст.158,ч.1ст.158,п.«г»ч.2ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08.05.2018 года освобожден условно-досрочно 21 мая 2018 года на срок 1 год 8 месяцев;

- 08.10.2019 г. Городецким городским судом Нижегородской области по п.«г»ч.3ст.158,п.«в»ч.2ст.158,ч.3ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 18.10.2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 21.10.2019 г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.3ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2019 года около 15 часов подсудимый ФИО1 находился у ранее знакомого Потерпевший №1 в квартире по адресу: ......., где они совместно распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО1 с приятелем решили купить еще спиртного. Денег у подсудимого не было и, они договорились между собой, что Потерпевший №1 переведёт на банковскую карту ФИО1 деньги в сумме 2500 рублей для приобретения спиртного, а ФИО1 сходит в магазин, где и купит необходимые им продукты. Используя свой мобильный телефон, к которому подключено приложение «Сбербанк онлайн», потерпевший Потерпевший №1 ввёл секретный код для авторизации и, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, передал свой мобильный телефон ФИО1, чтобы тот перевёл обговоренную ранее сумму. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя надуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 30.06.2019 года в 16 часов 29 минут, злоупотребив доверием Потерпевший №1 и, используя его мобильный телефон, к которому подключено приложение «Сбербанк онлайн», ввёл реквизиты своей банковской карты и сумму списания - 25000 рублей, которые впоследствии перевел на свой банковский счет *, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ........ Затем ФИО1 сходил в магазин, где приобрел спиртное и закуску на 2500 рублей, как они и договаривались с Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе * ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ......., принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 22500 рублей. 

В тот же день, когда спиртное закончилось, они решили купить спиртного еще. Вновь по предварительной договоренности, Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон, к которому подключено приложение «Сбербанк онлайн», ввёл секретный код для авторизации и, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, передал свой мобильный телефон ФИО1, чтобы тот перевел на свой счет ранее обговоренную сумму в размере 1100 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 01.07.2019 года в 02 часа 45 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, злоупотребив доверием Потерпевший №1 и, используя его мобильный телефон, к которому подключено приложение «Сбербанк онлайн», ввёл реквизиты своей банковской карты и сумму списания 10100 рублей, которые впоследствии перевел на свой банковский счет *, открытый в АО «Тинькофф Банк». Затем подсудимый сходил в магазин, где приобрел спиртное и закуску на 1100 рублей, как они и договаривались с Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе * ПАО «Сбербанк», по адресу: ......., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9000 рублей. 

Всего, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеназванного банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 31500 рублей, причинив материальный ущерб. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он же – ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д. 114) согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Из содержания телефонограммы состоявшегося разговора с Потерпевший №1 следует, что он не желает принимать участие в судебном разбирательстве. На рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ в его отсутствии согласен, в судебных прениях участия принимать не желает, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г»ч.3ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п.п. «г,и»ч.1ст.61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам - полное признание подсудимым своей вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, согласно п.«а»ч.1ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступления, который, в соответствии с п.«а»ч.3ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Суд установил, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По материалам дела, это не отрицает и сам ФИО1 Суд полагает, что нахождение подсудимого при совершении преступления, в таковом (нетрезвом) состоянии, существенно повлияло на проявляемое им преступное поведение, в связи с чем находит необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому – его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется неудовлетворительно (л.д.103), к административной ответственности не привлекался (л.д.102), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.96), проходил военную службу в период с декабря 1993 года по июнь 1995 года (л.д.100).

С учетом вышеприведенных характеризующих данных, характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, суд не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.ст.73,64 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. При этом суд также считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Невзирая на наличие установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.«и»ч.1ст.61 УК РФ, то есть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вместе с тем, учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив деяния, нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит возможным применение к подсудимому положений ч.1ст.62 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет в отношении ФИО1 правила, предусмотренные ч.5ст.62 УК РФ, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч.3ст.68 УК РФ.

Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершено ФИО1 до постановления приговора Городецкого городского суда от 08.10.2019 года, следовательно, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5ст.69 УК РФ.

Суд не находит правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать, полагая, что принимаемое решение будет отвечать принципу индивидуальной дифференциации меры уголовно-правового воздействия и будет достаточным для исправления осужденного при отбытии им основного вида наказания.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, в соответствии с п.«г»ч.1ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В материалах дела нет данных о наличии у ФИО1 диагнозов, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 (в редакции от 19-05-2017 №598).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1800 рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.3ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ч.5ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 октября 2019 года, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 10(десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовать его в зале суда и данную меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 декабря 2019 года, то есть с момента провозглашения приговора и заключения его под стражу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 августа 2019 года по 24 декабря 2019 года включительно в соответствии с п. «а»ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03-07-2018) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Honor 9 Lait» - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 42-43).

Приговор может быть обжалован сторонами (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы потерпевший и осужденный имеют право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Атаян