Дело № 2-1094/2018 03 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОптимСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора 

<

№> от 

<

Дата> участия в долевом строительстве между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «

<

***>», взыскании с общества с ограниченной ответственностью «

<

***>» в пользу ФИО1 1381450 руб., уплаченных по договору; неустойки за несвоевременную передачу квартиры по договору в сумме 139526,45 руб.; неустойки до момента фактического исполнения общества с ограниченной ответственностью «

<

***>» обязательства; убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в сумме 131811,95 руб., и в виде уплаченной страховой премии в сумме 3676,77 руб.; компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.; штрафа. В обоснование истцом указано на факт заключения и факт оплаты договора долевого участия в строительстве, который ответчиком не был исполнен в срок, а также на понесенные в связи с этим убытки и моральные издержки.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования в части уточнил, просил взыскать неустойки за несвоевременную передачу квартиры по договору в сумме 183617,73 руб. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; взыскать убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в сумме 131811,95 руб. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя по вызову суда не направил.

По определению суда с согласия истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

<

Дата> ФИО1 (далее - истец, участник) и общество с ограниченной ответственностью «

<

***>» (далее - ответчик, застройщик) заключили договор 

<

№> участия в долевом строительстве (далее - договор).

Согласно п.2.1 договора предметом договора являлась деятельность сторон по осуществлению строительства дома, в том числе выполнение застройщиком своими силами и (или) с привлечением других лиц работ по обеспечению строительства указанного дома. Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства всех обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с приложением 

<

№> к договору объектом долевого строительства является ... площадью 39,47 кв.м. на втором этаже дома, на земельном участке с кадастровым номером 29:16:064001:732, местоположение: Архангельская область, Приморский район, ....

Согласно п.2.5 договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию до 

<

Дата> и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до 

<

Дата>.

Цена настоящего договора составила 1381450 руб. (п. 3.1 договора).

В целях финансирования строительства объекта недвижимости, 

<

Дата> истец и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключили кредитный договор 

<

№>. Согласно пунктам 1.2, 1.3, 2.1 кредитного договора истцу был предоставлен кредит в размере 1031450 руб. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) была установлена в размере 11,3% годовых. Целевое назначение кредита - строительство жилого помещения состоящего из 1 комнаты, общей площадью 39,47 кв.м. на втором этаже двухэтажного дома по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «Талажское».

Оплата договора производилась истцом частично за счет собственных средств (350000 руб.), частично (в сумме 1031450 руб.) за счет средств банковского кредита.

<

Дата> произведена государственная регистрация договора.

Участник долевого строительства, обязательства, предусмотренные п.3.4 договора выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением 

<

№> oт 

<

Дата> на сумму 350000 руб., платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 1031450 руб.

В установленный договором срок объект долевого строительства участнику долевого строительства передан не был.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (ч.4 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ).

В связи с нарушением застройщиком договорных обязательств 

<

Дата> истец направил ответчику претензию, в которой предлагал расторгнуть договор участия в долевом строительстве, возвратить полученные по договору денежные средства, проценты за пользование кредитом, уплатить штрафные санкции, компенсировать моральный вред. Письмо с претензией возвращено истцу, в связи с истечением срока хранения (л.д.37-38, 39).

С учетом изложенного договорные обязательства между сторонами с 

<

Дата> прекратили своё существование (ч.4 ст.9 Закона №214-ФЗ). В связи с чем оснований для удовлетворения иска о расторжении договора не имеется.

В связи с расторжением договора участия в долевом строительстве с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1381450 руб., составляющие цену договору (ч.2 ст.9 Закона №214-ФЗ). 

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец вправе требовать взыскания неустойки с 

<

Дата> по день расторжения договора, то есть по 

<

Дата>. С учетом изложенного размер неустойки будет равен 113486,11 руб. (1381450 * 7,75% (действовала на момент расторжения договора – 

<

Дата>) * 2 * 1/300 * 159 дней). 

В силу прямого указания закона (ч.4 ст.9 Закона №214-ФЗ) оснований для взыскания неустойки за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а также неустойки до момента фактического исполнения ООО «ОптимСтрой» обязательств не имеется.

Согласно ст.10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.9 Закона №214-ФЗ, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства.

Кредитный договор был заключен именно в целях оплаты средств за квартиру, которую истец планировал получить в установленный срок и пользоваться ей по назначению. Однако квартира истцу в итоге передана не была, денежные средства, уплаченные истцом ответчику по договору долевого участия в строительстве, после расторжения указанного договору гражданину не возвращены. Указанные обстоятельства напрямую свидетельствуют о причинении гражданину убытков.

В связи с тем, что отказ потребителя от исполнения договора участия в долевом строительстве обусловлен неправомерными действиями застройщика, и данный отказ влечет необходимость возврата кредитных средств, выданных на строительство объекта, уплаченные истцом проценты за пользование кредитом являются его убытками, которые в силу ст.10 Закона №214-ФЗ подлежат взысканию сверх неустойки.

Сумма убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в сумме 158463,94 руб. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, подтверждается справками о платежах по кредиту за 2016, 2017, 2018 годы Архангельского РФ АО «Россельхозбанк» от 

<

Дата> (9553,59 + 112977,9 + 35932,45). Следовательно, сумма убытков, подлежащих взысканию, составит 158463,94 руб.

При этом оснований для взыскания в качестве убытков суммы страховой премии суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи межу договором страхования, по которому истец уплатил 3676,77 руб., и заключением 

<

Дата> кредитного договора с АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии со ст.15 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 829200,30 руб. (1381450 руб. + 113486 руб. 12 коп. +5000 руб. + 158463 руб. 94 коп.) * 50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 16767,10 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

***>» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОптимСтрой» в пользу ФИО1 1381450 руб., уплаченные по договору 

<

№> от 

<

Дата> участия в долевом строительстве, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «

<

***>»; неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору 

<

№> от 

<

Дата> участия в долевом строительстве за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 113486 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 158483 руб. 94 коп., штраф в сумме 829200 руб. 30 коп., всего взыскать 2487620 (Два миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот двадцать) руб. 36 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

***>» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры по договору 

<

№> от 

<

Дата> участия в долевом строительстве за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 70131 руб. 61 коп., неустойки до момента фактического исполнения общества с ограниченной ответственностью «

<

***>» обязательства, убытков в виде уплаченной страховой премии в сумме 3676 руб. 77 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

***>» в доход местного бюджета государственную пошлину 16767 (Шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 10 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров

<

***>