Мировой судья судебного участка № 62 ЦВО г. Краснодара

Бондарь М.В. 

№ 12-328/2024 

23MS0062-01-2024-001894-70

Решение

17 сентября 2024 года г. Краснодар 

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевчевцевой Е.А.,

с участием:

представителя ИФНС № 16 по Краснодарскому краю – ФИО5,

действующего на основании доверенности № 09-24/20625 от 19.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 24.06.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 24.06.2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

В жалобе на постановление от 24.06.2024г. ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с необходимостью прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, корреспонденция возвращена почтовым отделением ШПИ 35093294883189 связи с истечением срока хранения.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, а также положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы.

Изучив жалобу, выслушав представителя органа составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Диспозиция ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 24.06.2024 года руководитель ООО «Черномор-Электро» - ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год. 

Согласно постановления, ООО «Черномор-Электро» в лице директора ФИО1 18.08.2023г. представлены документы для целей государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Черномор-Электро», содержащие заведомо ложные сведения о регистрации юридического лица, а именно по адресу: 

<

адрес>, пом. 1.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган сведения в порядке, установленном Законом №129-ФЗ, соответствующие сведения, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Заявительный порядок государственной регистрации не исключает обязанности представлять документы, содержащие законные и достоверные сведения. Согласно ст. 4 Закона о государственной регистрации ЕГРЮЛ представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

При этом одним из принципов правового регулирования информации является ее достоверность (ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 N 149-ФЗ). 

В соответствии со ст. ст. 12, 14, 17 Закона о государственной регистрации при создании, реорганизации или регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц или в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Согласно сообщения собственника объекта недвижимости по адресу: г. 

<

адрес>, пом. 1, своего согласия на регистрацию обществу не предоставлял и договорных отношений с обществом нее имеет.

Недостоверные сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, приведут к нарушению положений ст. ст. 31, 82, 83 НК РФ на осуществление последующего налогового контроля, а также иных лиц на получение достоверной информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, что создаст угрозу интересам государства и субъектам предпринимательства на осуществление ими соответствующей деятельности.

Доводы жалобы относительно необходимости прекращения производства по делу ввиду привлечения к ответственности по одним и тем же обстоятельствам, по которым ФИО1 привлечена к административной ответственности в рамках административного дела № 5-409/2024 от 24.06.2024г. подлежат отклонению ввиду следующего.

У суда не имеет оснований для прекращения производства на основании по делу на основании п. 7 ст. 24.5 Коап РФ, ввиду того, что подача документов ФИО1 для целей государственной регистрации внесений сведений в ЕГРЮЛ об ООО «Черномор-Электро» осуществлялась в разные даты, что образует самостоятельное правонарушение, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 09-16/2661 от 23.05.2024г.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства, поэтому его доводы о переквалификации содеянного не обоснованы.

Доводы поданной жалобы, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о невиновности (недоказанности) в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 24.06.2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: К.М. Фойгель