Председательствующий по делу Дело № 7-21-90/2018 

судья Помулева Н.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 12 марта 2018 года жалобу заместителя главного санитарного врача по муниципальным районам «Нерчинский район», «Сретенский район», «Чернышевский район» территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО1 на решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 января 2018 года, которым отменено постановление заявителя от 20 октября 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром»,

установил:

постановлением заместителя главного санитарного врача по муниципальным районам «Нерчинский район», «Сретенский район», «Чернышевский район» территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО1 № 100 от 20 октября 2017 года ООО «Нергеопром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей. 

Решением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 января 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 просит об отмене состоявшегося решения судьи районного суда, полагая его незаконным. Считает, что требования, предусмотренные частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) при проведении плановой выездной проверки не нарушены. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья Забайкальского краевого суда приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как усматривается из материалов дела, в период со 2 августа 2017 года по 10 августа 2017 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 № 353-19 от 18 июля 2017 года в отношении ООО «Нергеопром» проведена плановая выездная проверка, при проведении которой выявлено, что по результатам лабораторного контроля, было установлено, что содержание взвешенных веществ ниже по течению участка отработки (полигон № 1 Нерчинского района) ООО «Нергеопром» на 500 метров, составляют 106,4 мг/дм3 и превышает фоновые концентрации качества воды, отобранные в 500 метрах выше по течению реки Урульга полигона № 3 ООО «Нергеопром», которые составляют 1,3 мг/дм3, превышение фоновой концентрации на 105,1 мг/дм3, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований п.5.2 приложения 1 к СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», ст.11, ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» № 52-ФЗ.

Дезинфицирующие средства для проведения влажных уборок на момент проверки отсутствовали в помещениях бани, прачечной, жилых домиков производственных участков в Нерчинском и Тунгокоченском районах, в нарушение требований п. 5.1 СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений»; п.3.14, п. 3.15 СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун»; п. 4.3 СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных». 

Отсутствует достаточное количество промаркированного инвентаря в соответствии с назначением используемых помещений, отсутствуют специально отведенные места для хранения уборочного инвентаря, в соответствии с требованиями п.4.4.7, п.5.4 СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений»; п.3.13 СапПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун»; и.4.2 СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму прачечных».

Помещения дворовой уборной не содержатся в чистоте (не подвергались очистке и побелке), ежедневная уборка не проводится, не промываются горячей водой с дезинфицирующими средствами (дезредства отсутствуют), что является нарушением п.2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

На участке не организована чистка, стирка специальной одежды (чистка и стирка осуществляется работниками самостоятельно в прачечной), что является нарушением п.2.12 СП № 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственного оборудования и рабочего инструментария».

Маркировка тазов отсутствует, в нарушение требований п.3.5 СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования ищем к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун».

В раздевальной и мыльной для сбора использованного белья, веников, банных принадлежностей не установлены емкости с крышками, что является нарушением п. 3.12 СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун».

Помещения прачечной не содержатся в чистоте, ежедневно не проводится влажная уборка, генеральная уборка не проводится, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований п.4.1 СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных».

Стены помещения покрыты клеёнкой, пол частично деревянный, частично покрыт ДСП и рубероидом, что не позволяет проводить качественную уборку и дезинфекцию, в нарушение требований п.2.2 СанПиН 2.1.2.2646-10. 

Работники производственных участков (Право-Пешково, Жарча, Дарасун) не обеспечиваются средствами индивидуальной защиты от шума (наушники, беруши), от пыли (респираторы), что является нарушением требований п.2.11 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

На медицинский кабинет (производственная база Тунгокоченский район), не оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления медицинской деятельности, что является нарушением ст.11, ч.2 ст.40 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.1.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». 

К работе допущены лица без пройденного в полном объеме медицинского осмотра и гигиенического обучения (кастелян - ФИО3; кух.работник- ФИО4), в нарушение требований п.4.9 СанПиН 2.1.2.2646-10, п.13.1, п. 13.3, п. 15.1 СанПиН 2.3.6.1079-01, ст. 11, ст.29, ст.34, ст.36 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Хранение личных медицинских книжек работников не осуществляется на рабочем месте, в нарушение требований п. 15,1, п. 13.1, п. 13.3 СП 2,3.6.1079-01, п. 3.18 СанПиН 2.1.2.3150-13, ст.11, ст.34, ст.35, ст.36 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Во всех производственных помещениях, в цехах стены и элементы строительных конструкций, проемы и поверхности окон, арматура освещения не очищены от пыли и копоти, что является нарушением п. 4.15 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

По результатам проведенной поверки составлен акт № 353-19 от 22 августа 2017 года (л.д. 32-44), вынесены предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 48 и № 15 от 22 августа 2017 года (л.д. 45-47, 48-49). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Нергеопром» протокола об административном правонарушении № 100 от 6 сентября 2017 года (л.д. 54-56) и вынесения постановления № 100 от 20 октября 2017 года о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Судья районного суда, рассматривая жалобу защитника общества ФИО5 на постановление должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № 100 от 20 октября 2017 года и прекращая производство по делу, пришла к выводу о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, которые выразились в несвоевременном уведомлении общества о проведении плановой выездной проверки.

С указанными выводами судья Забайкальского краевого суда не соглашается в силу следующего. 

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом. 

Как следует из материалов дела, 18 июля 2017 года директор ООО «Нергеопром» ФИО6 был лично уведомлен о проведении плановой выездной проверки по телефону должностным лицом административного органа ФИО1 (л.д. 26). 

Кроме того, 25 июля 2017 года копия распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 № 353-19 от 18 июля 2017 года направлена в адрес общества, посредством электронной почты, на адрес: nergeoprom@mail.ru и зарегистрировано в журнале за входящим номером 369 от 25 июля 2017 года, что подтверждается телефонограммой № 4 от 21 ноября 2017 года (л.д. 62, 29). 

Факт получения копии распоряжения о проверке подтверждается перечнем документов, предоставленных ООО «Нергеопром» в ответ на запрос, в соответствии с которым в адрес Управления Роспотребнадзора направляются копии документов с целью выполнения требований распоряжения №353-19 от 18.07.2017 (л.д.28).

По общим правилам исчисления сроков - течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Фактически к проведению плановой выездной проверки административный орган приступил 2 августа 2017 года, указанное следует из акта проверки № 353-19 от 2 августа 2017 года, а также из первоначальной жалобы защитника общества поданной в районный суд. 

Таким образом, должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю приступило к проведению плановой выездной проверки ООО «Нергеопром» спустя 7 дней с момента уведомления общества о ее проведении, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, доказательств осуществления административным органом каких-либо действий по проверке до указанной даты в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о несоблюдении должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальском краю требований, предусмотренных частью 9 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 января 2018 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ отменить.

Дело направить в Нерчинский районный суд Забайкальского края на новое рассмотрение. 

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков