Дело №10-33/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Орск 04 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н., 

с участием помощника прокурора Советского района г. Орска Кудашовой А.Ж., 

осужденной ФИО1, её защитника – адвоката Мауленбердинова М.М., 

при секретаре Чикашевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Орска Кудашовой А.Ж. и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13.07.2017 года, которым:

ФИО1, ***

***

***

***

***

осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13 июля 2017 года признана виновной в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор помощником прокурора Советского района г. Орска Кудашовой А.Ж. подано апелляционное представление, в котором она указывает, что судом в нарушение требований уголовного закона не применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор *** в отношении ФИО1 оставлен на самостоятельное исполнение, в связи с чем просит приговор отменить, исключив указание о самостоятельном исполнении приговора от ***. Кроме того указывает, что, применив к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначил ей чрезмерно мягкое наказание. Полагает, что при таких обстоятельствах приговор не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем подлежит изменению, а наказание – назначению без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Осужденная ФИО1 на этот же приговор подала апелляционную жалобу, указывая, что не согласна с приговором в части назначенного ей наказания. Просит приговор мирового судьи изменить и снизить ей срок наказания, в связи с его суровостью, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016. 

В судебном заседании помощник прокурора Кудашова А.Ж. доводы апелляционного представления поддержала, полагала, что оснований для удовлетворения жалобы осужденной не имеется.

Осужденная ФИО1, защитник Мауленбердинов М.М. в судебном заседании просили приговор изменить, смягчив назначенное наказание. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные документы, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд приходит к следующему. 

Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по обоим преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом данная квалификация сторонами не оспаривалась, подсудимая вину в совершенных преступлениях признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Мировой судья убедился, что ФИО1 осознает предъявленное ей обвинение, соглашается с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Мировым судьей учтено, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, употребляющие спиртные напитки, по месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы - положительно, наблюдается в наркологическом диспансере, на специализированных учетах не состоит, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет. Кроме того, учтено, что подсудимая социально не адаптирована, не имеет источника дохода, лишена родительских прав в отношении своих четверых малолетних детей, совершила преступления в период непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку осужденная имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления. 

С выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен мировым судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей не в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, что влечет за собой изменение приговора в части назначенного осужденной наказания.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что приговор в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ подлежит изменению вследствие его несправедливости и неправильного применения уголовного закона.

Характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность виновной, совершившей при наличии ряда непогашенных судимостей в непродолжительный период времени два аналогичных преступления, свидетельствует о необоснованном применении мировым судьей положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, и приходит к выводу, что постановленный в отношении неё приговор является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении.

Кроме того, ФИО1 осуждена приговором ***, который вступил в законную силу ***, однако при постановлении мировым судьей приговора от 13.07.2017 не применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и снижения наказания суд по вышеизложенным основаниям не усматривает. Приговор постановлен с учетом всех изменений, внесенных в уголовный закон.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Кудашовой А.Ж. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ***) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ***) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где она будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания период отбывания ею наказания по приговору Советского районного суда г. Орска от *** с ***. 

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья подпись О.Н. Калинина