Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

21мая 2024 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Каралаш З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Генерального директора ООО «АКВАПРУФ» на постановление Административной комиссии МО ГО Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АКВАПРУФ» к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Генеральный директор ООО «АКВАПРУФ» обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии МО ГО Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АКВАПРУФ» к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в действиях ООО «АКВАПРУФ» нет состава административного правонарушения, так как на момент вступления в силу решения ГУП РК «Вода Крыма» одностороннем отказе от Контракта, у Общества отсутствовала обязанность по выполнению работ.

В судебное заседание представитель ООО «АКВАПРУФ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Административной комиссии МО ГО Симферополь Республики Крым не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в дела и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минут выявлено, что ООО «Аквапруф» не восстановило благоустройство после окончания аварийных земляных работ по адресу 

<

адрес> в районе строения №, чем нарушен п. 1 ст.38 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст.38 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (Приложение к решению 12-й сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N 176), после окончания плановых и аварийных работ все элементы благоустройства, нарушенные при их проведении, подлежат обязательному восстановлению организацией, производившей работы. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно Контракта № по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция водовода Д-800 мм от высоковольтного проезда до 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ГУП РК «Вода Крыма» (Заказчик) и ООО «АКВАПРУФ» (Порядчик), Заказчик поручает, в Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту Реконструкция водовода Д-800 мм от высоковольтного проезда до 

<

адрес>». (п.1.1).

Согласно п. 4.2 контракта, работы считаются завершенными от даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта.

Согласно Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Вода Крыма», в связи с нарушением условий Контракта №, не выполнением работ по контракту до настоящего времен, ГУП РК «Вода Крыма» в одностороннем порядке в соответствии с п. 9.4 Контракта ст.450.1 ГК РФ принимает решение о расторжении Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомления ГУП РК «Вода Крыма» в адрес ООО «Аквапруф» от ДД.ММ.ГГГГ принятое решение от 11.012.2023 года вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что работы на объекте по адресу 

<

адрес> в районе строения №, на дату составления протокола об административном правонарушении-ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении -ДД.ММ.ГГГГ не завершены, а Контракт № заключенный между ГУП РК «Вода Крыма» и ООО «Аквапруф» расторгнут в одностороннем порядке Заказчиком.

В связи с изложенным, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «Аквапруф» состава административного правонарушения по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». 

Наличие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АКВАПРУФ» удовлетворить.

Постановление Административной комиссии МО ГО Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АКВАПРУФ» к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Судья З.Ю. Каралаш