УИД: 78RS0023-01-2023-002353-71

Дело № 12-492/2023 07 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу ФИО1 – защитника 

Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр», ИНН 

<

***>, КПП 780101001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ФИО2 проспект, дом 68,

на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 № от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 № от 16 февраля 2023 года «СПБ ГУДП «ЦЕНТР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. 

ФИО1 – защитник «СПБ ГУДП «ЦЕНТР» направил в суд жалобу, полагая постановление незаконным и не обоснованным, указав, что в силу положений п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Во исполнение возложенных законом обязательств Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (Положение от 29.06.2010 г. № 836), заключил с «СПБ ГУДП «ЦЕНТР» государственный контракт от 21.06.2022 года № 22-1/22-23 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения во Фрунзенском районе СПб, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге. Пунктом 7.2.1 Контракта предусмотрена обязанность «СПБ ГУДП «ЦЕНТР» обеспечивать соответствие состояния дорог, пешеходных зон искусственных дорожных сооружений установленным нормативно-техническим документам, включая, но, не ограничиваясь, Перечнем нормативно-технических документов, установленным в Техническом задании, выполнять работы, предусмотренные Контрактом, в объемах, с качеством (включая требования нормативно-технических документов), установленных Контрактом, включая Техническое задание. Неотъемлемой частью вышеуказанного Контракта является Технологический регламент производства работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденный распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 28.03.2022 № 74-р. Во исполнение обязательств по Контракту и в соответствии с требованиями Регламента 15 февраля 2023 года СПб ГУДП «Центр» у дома 74, корпус 1 по улице Будапештской проводилась погрузка и вывоз снега. Указанные обстоятельства подтверждаются путевым листом от 15.02.2023 года №. При производстве работ были выставлены дорожные знаки о производстве работ, включены проблесковые маячки и аварийная сигнализация, в связи с чем, указанное согласуется с п. 3.5 ПДД РФ. Указанное свидетельствует об отсутствии признаков состава административного правонарушения, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник «СПБ ГУДП «ЦЕНТР» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что сотрудник, припарковавший автомобиль исполнял свои должностные обязанности, не нарушая ПДД РФ, исполнять свои обязанности сотрудник не мог. Вместе с тем, все требования были соблюдены, на транспортном средстве был включен проблесковый маячок, были выставлены знаки. Из объяснений водителя также следует, что на транспортном средстве были включены маячки.

Суд, выслушав защитника, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 15.02.2023 года в 10:21:12 по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Каштановая аллея, у дома 74, корпус 1 по улице Будапештской, от Загребского бульвара до улицы Будапештской, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «МКДУ-9 2041К» г.р.з. №. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в момент фиксации являлось «СПБ ГУДП «ЦЕНТР»;

действия «СПБ ГУДП «ЦЕНТР» должностным лицом квалифицированы по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи), совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей;

дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» обозначает, что остановка и стоянка транспортных средств запрещена; 

в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность;

согласно пункту 3.5 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения. Водители крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих сопровождение крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств, с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета могут отступать от требований дорожной разметки при условии обеспечения безопасности дорожного движения;

как следует из жалобы, а также приобщенных к ней документов копий путевого листа от 15.02.2023 года, объяснительной от водителя транспортного средства, копией государственного контракта № 22-1/22-23 от 21.06.2022 года, посредством транспортного средства «МКДУ-9 2041К» г.р.з. В342ВК178 производились работы по вывозу снега в зоне действия знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, расположенного на автомобильной дороге общего пользования регионального значения по улице Будапештской;

как следует из представленных в материалы дела черно-белых фотографий, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации ПАРКОН-А, изображено грузовое транспортное средство, вместе с тем, на указанных фотографий не представляется возможным установить, был ли включен проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета;

сторона защиты ссылается на то, что в тот день велись работы, проблесковый маячок был включен, что дает право отступать от ПДД РФ, указанные обстоятельства подтверждаются путевым листом от 15.02.2023 года № 51010130430, а также иными представленными доказательствами;

таким образом, материалами дела факт нарушения «СПБ ГУДП «ЦЕНТР» требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил 1 к ПДД РФ не подтверждается, а потому вывод должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, суд находит необоснованным;

все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение «СПБ ГУДП «ЦЕНТР» Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности;

при таких обстоятельствах, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 № от 16 февраля 2023 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 № от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Купаева