Дело № 2-4996/17 (марка обезличена) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата). Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С, 

при секретаре Дёминой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. 

В обоснование заявленных требований указал следующие.

Истец (дата) предоставил ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей. Срок возврата определили (дата). В подтверждении данных обстоятельств стороны составили расписку от (дата). Денежные средства были предоставлены без начисления процентов. В нарушении соглашения денежные средства в указанный срок возращены не были. По состоянию на (дата) задолженность составляет 170 000 рублей. Размер процентов подлежащих взысканию с ответчика составляет за период с (дата) по (дата) составляет 1 634,79 руб. (170000х39х9х0,01 / 365 = 1 634,79).

Ответчик своими противоправными действиями причинил истцу нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и нервном стрессе, которые длятся с (дата) по настоящее время.

На основании изложенного истец, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 634,79 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину 4 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день фактического исполнения решении.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения по делу. 

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик взял у истца по расписке взаймы 170 000 рублей, сроком до (дата), что подтверждается распиской написанной собственноручно ответчиком. 

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 170 000 руб. сторонами не оспаривается и подтверждается оригиналом расписки. 

Нахождение долговых документов у истца свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком по возврату заемных средств в сроки установленные соглашением сторон. 

Из пояснения истца в судебном заседании следует, что (дата) ответчиком перечислены денежные средства в счет погашения долга в размере 140 000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о не исполнении ответчиком обязательства по возврату заемных средств в определенные сторонами сроки.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) определено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с (дата) по (дата) включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 1 634,79 руб. 

Согласно расчету: 170 000 х 39 х 9х 0,01 /365 = 1634,79.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 634,79 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день фактического исполнения решении суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 4 418,89 руб. (исходя из основной суммы долга 170 000 рублей), с (дата) по (дата) в размере 142,40 руб. (исходя из основной суммы долга 30 000 рублей). 

При этом учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что компенсация морального вреда в случае не исполнения обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего Гражданского законодательства РФ не предусмотрена, в связи, с чем требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанций истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в общем размере 4 600 рублей. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 634,79 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину 4 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 4 418,89 руб., с (дата) по (дата) в размере 142,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по день фактического исполнения решении, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Оськин И.С.

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)