Дело № 1-255/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

р.п. Городище Волгоградской области 05 декабря 2019 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э., 

с участием прокурора Рассадневой Д.Д.,

обвиняемых ФИО3, ФИО4, 

защитников адвокатов Кулиева Ю.Д. и Бутурлакина А.Н., 

заместителя начальника СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО3 ФИО13, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

СТЕПАНЯН ФИО14, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 18 сентября 2019 г. примерно в 12 часов 30 минут, следуя на автомобиле марки «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак в ходе следствия не установлен, из 

<

адрес> в 

<

адрес>, по грунтовой дороге, ведущей вдоль железнодорожного пути перегона Качалино-Котлубань Приволжской железной дороги, увидел на месте временного складирования, расположенного в районе ДД.ММ.ГГГГ км. вышеуказанного перегона, Городищенского района Волгоградской области, рельс марки Р-65 покилометрового запаса 2-й группы годности, общей длиной 8,72м., принадлежащий 

<

данные изъяты> В связи с трудным материальным положением, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного рельса, для последующего его сбыта в пункт приёма лома черных металлов и получения незаконной материальной выгоды.

Осознавая, что рельс имеет значительный вес и длину, в связи с чем, один, без наличия грузового транспортного средства, либо оборудования, позволяющего произвести резку рельса, он не сможет его похитить, ФИО3 решил привлечь к совершению данного преступления ранее знакомого ФИО4, заведомо зная, что в собственности последнего имеется автомобиль марки ГАЗ-2705 «Газель», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>., а также газо-резочное оборудование. 

С этой целью, 18 сентября 2019 г. примерно в 12 часов 50 минут ФИО3 прибыл по месту жительства ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личной беседы с последним, предложил ему совершить хищение рельса, находившегося на месте временного складирования, расположенного в районе 1 пикета 1016 км. перегона Качалино – Котлубань Приволжской железной дороги. ФИО4 согласился с предложением ФИО3, тем самым последние, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - рельса марки Р-65 покилометрового запаса 2-й группы годности, общей длиной 8,72м., принадлежащий 

<

данные изъяты>

При этом, ФИО3 и ФИО4 разработали план хищения вышеуказанного рельса, и распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым: прибыв к месту хищения, на автомобиле марки ГАЗ-2705 «Газель», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>., ФИО4 и ФИО3, при помощи заранее приготовленного и взятого с собой буксировочного троса, а также вышеуказанного автомобиля должны отбуксировать данный рельс от железнодорожного пути перегона Качалино – Котлубань, в место, исключающее их обнаружение посторонними лицами, где при помощи заранее приготовленного и взятого с собой газо-резочного оборудования, ФИО3 должен был разрезать рельс на фрагменты, для удобства его погрузки и транспортировки, совместно осуществить погрузку разрезанных фрагментов рельса в автомобиль ФИО4, после чего перевезти похищенное имущество к месту его сбыта, реализовать похищенное, а полученные денежные средства разделить между собой в равных долях. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение рельса марки Р-65 покилометрового запаса 2-й группы годности общей длиной 8,72м., принадлежащего Волгодонской дистанции пути 

<

данные изъяты>, ФИО3 и ФИО4, 18 сентября 2019 г. примерно в 16 часов 35 минут на автомобиле последнего, марки ГАЗ-2705 «Газель», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, прибыли к месту временного складирования рельса марки Р-65 покилометрового запаса 2-й группы годности, общей длиной 8,72м, расположенному на участке 1-го пикета 1016 км. перегона Качалино – Котлубань Приволжской железной дороги, в Городищенском районе Волгоградской области, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договорённости, ФИО3 при помощи заранее приготовленного с целью хищения буксировочного троса закрепил вышеуказанный рельс за фаркоп автомобиля ФИО4, после чего ФИО4 отбуксировал рельс на расстояние 1300 м. от места его временного складирования, на участок местности с координатами GPS: С49°2"56" В44°7"54". В продолжение своего преступного умысла, действуя согласно распределенным ролям, ФИО3, при помощи заранее приготовленного и взятого с собой с целью хищения газо-резочного оборудования, разрезал похищенный ими рельс на 5-ть фрагментов. 

Желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО3 и ФИО4 совместно стали осуществлять погрузку фрагментов похищенного рельса в автомобиль ФИО4. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение рельса марки Р-65 покилометрового запаса 2-й группы годности, общей длиной 8,72м., до конца ФИО3 и ФИО4 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в момент погрузки похищенного имущества в автомобиль ФИО4, они были задержаны сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, а похищенное было изъято.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, пытались тайно похитить рельс марки Р-65 покилометрового запаса 2-й группы годности общей длиной 8,72м, стоимостью 621 руб. 25 коп. без учета НДС за 1 метр, на общую сумму 5417 руб. 30 коп. без учета НДС, принадлежащий Волгодонской дистанции пути 

<

данные изъяты>, чем могли причинить последним материальный ущерб на общую сумму 5417 руб. 30 коп. без учета НДС.

Следователь СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО3 и ФИО4, в обоснование ходатайства указав, что обвиняемые ФИО3 и ФИО4 не судимы, впервые совершившили преступление средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред, в содеянном раскаялись, принесли представителю потерпевшего, руководству и коллективу Волгоградской дистанции пути, извинения, осуществляли безвозмездно работы по облагораживанию территории двора Волгодонской дистанции пути. Таким образом, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, для освобождения обвиняемых ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности и назначения им судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании суд убедился, что обвинение ФИО3 и ФИО4 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя, что подтверждается материалами уголовного дела.

Заместитель начальника СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор Рассаднева Д.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что для этого имеются предусмотренные законом основания. 

Обвиняемые ФИО3 и ФИО4, и защитники-адвокаты Кулиев Ю.Д. и Бутурлакин А.Н. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. ФИО3 и ФИО4 не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия применения статьи 76.2 УК РФ ФИО3 и ФИО4 разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии со статьёй 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, загладили причинённый преступлением вред, в содеянном раскаялись, принесли представителю потерпевшего, руководству и коллективу Волгоградской дистанции пути, извинения, осуществляли безвозмездно работы по облагораживанию территории двора Волгодонской дистанции пути. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования статьи 76.2 УК РФ, статей 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО3 и ФИО4 дали своё согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, в соответствии с требованиями статьи 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая возраст, семейное положение обвиняемых, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 20 000 рублей каждому, и установить срок его уплаты не позднее 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО3 и ФИО4 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ. 

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемых, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 шт. фрагментов рельс марки Р-65, длиной: 1,83м.; 1,67м.; 1,79м.; 1,54м. и 1,77м., общим весом 542 кг., хранящиеся у дорожного мастера 11 линейного участка 

<

данные изъяты> ФИО10, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу Волгоградской дистанции пути;

газо-резочное оборудование, состоящее из: резака с двумя шлангами и двумя редукторами, баллона для кислорода, баллона для пропана; буксировочный трос, хранящиеся у дорожного мастера 11 линейного участка Волгодонской дистанции пути ФИО10, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует уничтожить, поскольку являлось средством, с помощью которого было совершено хищение;

автомобиль ГАЗ-2705 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, которое имеет серию и номер «

<

...>» и водительское удостоверение на имя ФИО4, которое имеет серию и номер «34 31 153494», хранящиеся у собственника ФИО4, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности у собственника ФИО4. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 239, 254, 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 ФИО19 и Степанян ФИО16, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО17 и Степанян ФИО18, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО3 ФИО20 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, установив ФИО3 ФИО22 срок для его уплаты не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить Степанян ФИО21 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, установив ФИО2 срок для его уплаты не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 ФИО23 и Степанян ФИО24, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 шт. фрагментов рельс марки Р-65, длиной: 1,83м.; 1,67м.; 1,79м.; 1,54м. и 1,77м., общим весом 542 кг., хранящиеся у дорожного мастера 11 линейного участка Волгодонской дистанции пути ФИО10 – возвратить законному владельцу - Волгоградской дистанции пути;

газо-резочное оборудование, состоящее из: резака с двумя шлангами и двумя редукторами, баллона для кислорода, баллона для пропана; буксировочный трос, хранящиеся у дорожного мастера 11 линейного участка Волгодонской дистанции пути ФИО10 - уничтожить;

автомобиль ГАЗ-2705 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, которое имеет серию и номер «34 20 №» и водительское удостоверение на имя ФИО1, которое имеет серию и номер «34 31 153494», хранящиеся у собственника ФИО4 - оставить по принадлежности у ФИО4. 

Меру пресечения ФИО3 ФИО26 и Степанян ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий О.В. Данилова