№ 2-2009/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н., 

при секретаре Исаченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что 02.04.2017 года с участием автомобиля истца марки Мерседес-Бенц CLS350 госномер С387УС161 и автомобиля Джили Эмгранд госномер В708ВС161 произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ...

В результате ДТП автомобиль Мерседес-Бенц CLS350 госномер С387УС161 получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

... истец отправил ответчику заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО, приложив полный пакет документов, предоставил автомобиль к осмотру.

После подачи заявления в страховую компанию ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 161600руб.

Не согласившись суммой, истец обратился к независимому эксперту. По итогам проведенного исследования истец направил в адрес ответчику претензию с требованием доплатить страховое возмещение и понесенные расходы, однако ответчик на претензию ответ не предоставил, доплату не произвел.

... по гражданскому делу № по иску ... к ПАО СК «Росгосстрах» Ворошиловским районным судом было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены, С ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 98841,44руб., неустойка в размере 173 960,16руб., затраты на оплату независимой экспертизы 6000руб., компенсация морального вреда 1000руб., штраф в размере 40420,72руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000руб.

Решением Ворошиловского районного суда было установлено, что недоплаченная сумма страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП от ... составила 98 841,44руб. 

Заявление о наступлении страхового случая было получено ответчиком ..., обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме наступила ..., а согласно платежному поручению № фактическое исполнение обязательства в полном объеме реализовано ответчиком .... Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... (решение суда от ...) по ..., что составляет 117дней., следовательно неустойка составляет 115 643,97руб.

На основании изложенного просила взыскать с неустойку в размере 115 643,97руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000руб.

... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ... – ... в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца – ..., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В судебном заседании установлено, что ... с участием автомобиля истца марки Мерседес-Бенц CLS350 госномер С387УС161 и автомобиля Джили Эмгранд госномер В708ВС161 под управлением .... произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ....

В результате ДТП автомобиль Мерседес-Бенц CLS350 госномер С387УС161 получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

... истец отправил ответчику заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО, приложив полный пакет документов и предоставил автомобиль к осмотру.

После подачи заявления в страховую компанию ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 161600руб.

Не согласившись суммой, истец обратился к независимому эксперту. По итогам проведенного исследования истец направил в адрес ответчику претензию с требованием доплатить страховое возмещение и понесенные расходы, однако ответчик на претензию ответ не предоставил, доплату не произвел.

Решением Ворошиловского районного суда от ... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу .... было взыскано страховое возмещение в размере 98841,44руб., неустойка в размере 173 960,16руб., затраты на оплату независимой экспертизы 6000руб., компенсация морального вреда 1000руб., штраф в размере 40420,72руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000руб.

Как следует из решения суда от ... неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения была взыскана за период с ... по ... в размере 173 960,16руб.

Решение суда исполнено ответчиком ..., что подтверждается платежным поручением №(л.д.28).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая положения приведенной нормы права, поскольку вступившим в законную силу решением установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу в размере 98841,44руб., суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету за период с ... по ... неустойка составляет 115 643,97руб.(98841,44*1%*117).

Проверив расчет, суд считает возможным с ним согласиться, поскольку он соответствует закону, обстоятельствам дела и является арифметически верным. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от ... № указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, период просрочки обязательства, отсутствие материального ущерба у истца в виду неисполнения ответчиком обязательства, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности ее снижения до 80 000руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 30 000руб. не отвечает понятию разумности и подлежит снижению до 15 000руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ... неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 80 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб., а всего 95 000руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018 года.