Дело № 12-371/2019

Судья Селивёрстова Е.Д.

РЕШЕНИЕ

15 июля 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 14 о привлечении ФИО1 по ст. 19.4.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 14 от 15 марта 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие надлежащего извещения о рассмотрении дела. Кроме того, просит восстановить срок на принесение жалобы.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, а также на ходатайстве о восстановлении срока на ее принесение. 

Представитель Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО2 указал на отсутствие оснований для восстановления срока на принесение настоящей жалобы.

Выслушав ФИО1, представителя Госжилнадзора Севастополя, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 приведенной нормы установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было направлено в адрес ФИО3 по адресу: 

<

адрес> тогда по указанному адресу ФИО1 не проживает, с 21.11.2017 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», получила обжалуемое постановление 28.05.2019 года, жалоба поддана 04.06.2019 года, т.е. в течение 10 дней после получения оспариваемого постановления.

Указанные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 Судебная повестка направлялась ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, тогда по указанному адресу ФИО1 не проживает; ДД.ММ.ГГГГ комната по вышеуказанному адресу продана, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Доказательств, подтверждающих направление ФИО1 судебной повестки или извещение ее мировым судьей о слушании дела по месту жительства (регистрации), в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания. Указанные нарушения были допущены и административным органом при составлении протокола об административном правонарушении. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 14 подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить ФИО1 срок на принесение жалобы на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 14 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 14 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ – отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Ю.С. Степанова