УИД 35RS0009-01-2025-001900-78

Дело № 1-110/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вологодского района МЮА,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката ХСВ,

при секретаре КЕМ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, 

задержанной в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и КЕА произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к КЕА возник преступный умысел, направленный на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и месте ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти КЕА, и желая этого, вооружившись имевшимся в квартире неустановленным в ходе следствия колюще-режущим предметом, и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в заднюю поверхность груди слева потерпевшего, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека, причинив КЕА проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение задней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей и нижней доли левого легкого, приведшее к массивной кровопотере, которое по признаку опасности для жизни человека расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти КЕА От полученных телесных повреждений КЕА скончался на месте происшествия через непродолжительное время.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в совершении указанного выше преступления не признает, однако, давая показания о произошедших событиях, фактически вину признала частично, указав, что защищалась, убивать не хотела, сильно раскаивается, принесла извинения родственникам КЕА По обстоятельствам дела пояснила, что летом 2023 года познакомились с КЕА, с осени начали жить вместе на съемной квартире, характеризует его как очень ревнивого человека, особенно в состоянии алкогольного опьянения, доходило до рукоприкладства, мог сломать вещи. Во время конфликтов она выгоняла его, иногда сама пыталась убежать. Из-за жалоб соседей сменили несколько квартир. ДД.ММ.ГГГГ КЕА нашел сертификат, который ей на 8 марта подарил бывший молодой человек. После разговора с ней КЕА ушел за спиртным. Около 20-21 часа родители отвезли ее, Евгения и ПММ в квартиру в 

<

адрес>, а сами уехали. Находясь в квартире, с КЕА произошел конфликт, Е. плеснул ей в глаза водкой, ПММ отпихнул его и выгнал. Потом ПММ пошел искать КЕА, когда они вернулись, КЕА был спокойный. Позже вечером ПММ ушел, сказал что прогуляется. Евгений опять вспомнил про сертификат, конфликт продолжился. Находясь на кухне, КЕА начал швырять ее из стороны в сторону, держал за волосы, схватил за шею. Она пыталась отбиться, хватала его за цепочку, сейчас понимает, что теряла сознание. Помнит, как увидела КЕА в проходе между холодильником и столом с ножом в руке, рука была приподнята, направлена вниз в сторону, нож направлен вперед. Она сильно испугалась, подскочила, схватила правой рукой топорик для отбивания мяса с оранжевой ручкой из ящика, при этом, думает, что молоточком он был направлен от нее, ее рука в локте была согнута, начала размахивать, хотела его напугать, думала, что он успокоится. Не обратила внимание, что он делал ножом. Когда брала топорик, уже не смотрела, что было у него, не видела и не знает, куда делся нож из его руки, также не помнит, как и куда делся топорик из ее руки. КЕА толкнул ее в грудь спереди, она подскочила к нему и сказала прекращать. Затем он еще раз ее толкнул в район груди, плеч в сторону окна, она выпрямилась и пыталась ударить его ладонью левой руки, попав ему куда-то по плечу. Он держал ее за волосы сзади или слева, дергал ее из стороны в сторону, помнит, что сильно ударялась о стол, она пыталась оттолкнуться, хваталась за его цепочку. Помнит, что сидела на полу, он склонился над ней, но не держал ее, она пыталась встать, он швырнул ее за плечи обратно, затем она подскочила между холодильником и столом, он был перед ней. Далее она, пятясь от него, оказалась в коридоре, где он левой рукой дал ей пощечину по правой щеке. Она говорила, что не хочет его больше видеть, а он схватил ее левой рукой за горло и прижал к стене, она начала задыхаться, пыталась отбиться левой рукой, попасть по плечу, наверное, попала по лицу или в глаз, т.к. он махнул рукой и резко отпустил, увернулся. Она не помнит, было ли что в этот момент в ее руках. Она по инерции навалилась корпусом на его левое плечо и отбежала от него на кухню. Он что-то сказал и пошел в другую сторону, в комнату. Прибежав на кухню, хотела позвонить родителям, но телефона не увидела, увидела на полу топорик, взяв топорик, пошла за ним. Он не реагировал, шел в комнату от дверей к дивану и начинал присаживаться, затем у него изо рта пошла кровь. Она побежала в подъезд, поскольку не могла найти телефон, хотела попросить соседа вызвать скорую. В подъезде было темно, появился ПММ, которому она сказала, что не понимает, что произошло, наверное, случайно его задела. Она стала делать искусственное дыхание, ПММ вызвал скорую. Она была вся в крови, поэтому умылась. Приехала скорая и полиция, их увели на кухню, она сказала, что топориком случайно, специально ничего не делала. О смерти КЕА узнала от сотрудников полиции. Она написала явку с повинной, которую поддерживает, указав, что при ее написании указав нож, имела в виду топорик. Но она нож не прятала и не понимает, почему двери оказались закрыты, хотя дверь не закрывалась, и из квартиры выходил сын. Не исключает, что в квартиру мог еще кто-то зайти, она теряла сознание. Она не отрицает свою вину, допускает, что могла схватить в стрессовом состоянии нож, но специально удара не наносила.

В ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что в ходе конфликта КЕА начал ее толкать, хватать, таскать за волосы, она начала от него отбиваться, схватила топорик, он ее опять толкнул, топорик у нее выпал. Он неоднократно ее толкал, она соскочила, чтобы напугать его, взяла нож, пыталась от него отбиться, и он ее отпустил, она на него с кулаками, как думала, наткнулась, затем отскочила от него. Он пошел в комнату, она на кухню. Хотела еще напугать его. Не помнит, чтобы выбросила нож. Хотела сказать, что позвонит родителям, чтобы его напугать, наткнулась на топорик, побежала за КЕА, он подошел к кровати, начал приседать. Она не поняла, что случилось, у него изо рта шла кровь, осмотрев, увидела на его спине небольшую ранку. Телефон не смогла найти. Выбежала, постучалась к соседям, вернулась обратно. Затем появился ПММ, которого просила звонить в скорую. Он звонил, а она делала КЕА искусственное дыхание. В ходе конфликта они были вдвоем с КЕА Будучи на месте происшествия, пояснила, что после того, как пыталась встать с пола на кухне, КЕА швырнул ее обратно, после чего она встала и накинулась на него с кулаками и швырнула его от себя и выскочила туда, показав на место рядом с кухонным гарнитуром. Потом машинально схватила нож, и они уже оказались в коридоре, где у нее началась истерика, она, сказав ему, чтобы не трогал ее, показала движение согнутыми руками со сжатыми кулаками вперед от себя, она подходила к нему, он ей дал пощечину, сказав, не кричи, затем схватил за шею и прижал к стене, она пыталась рукой отбиться, помнит, что он ее отпустил, она навалилась на его левое плечо, при этом в ее правой руке находился нож, и отскочила, а он пошел в комнату. Она ушла на кухню, отшвырнула нож в сторону, бросив его на пол. Подумала, что делать, схватила молоток и побежала за КЕА, обогнала его и видит, что он начал присаживаться - подгибать левую ногу в колене, и изо рта пошла кровь (т. 1 л.д. 175-188).

Не смотря на указанную позицию ФИО1, ее вина в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей КВП следует, что КЕА ее сын, проживал со своей сожительницей ФИО1 и ее сыном, где именно, она не знает. С КЕА были хорошие взаимоотношения. В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ Евгений сказал, что у него все хорошо, о конфликтах с сожительницей не рассказывал. КЕА был официально оформлен в качестве индивидуального предпринимателя, занимался развозом воды. Каких-либо заболеваний у него не было, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоял. ФИО1 видела один раз, охарактеризовать ее не может. КЕА не был склонен к злоупотреблению алкогольных напитков, очень редко видела его в состоянии алкогольного опьянения. Когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то никогда не провоцировал конфликты. Характеризует КЕА как хорошего, спокойного, не склонного к агрессии, конфликтам человека, если происходили какие-то конфликтные ситуации, то он всегда старался держаться подальше. О смерти сына узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 126-129).

Из оглашенных показаний свидетеля КАБ следует, что КЕА его сын, характеризует его положительно. На семейных праздниках КЕА мог выпивать спиртное, но в состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно, в драках не замечен, на работе о нем все отзывались очень хорошо. Ранее Е. состоял в браке с ВАА, у них в браке родилась дочь Д., которую очень любил, и, несмотря на развод, постоянно забирал дочь. Последние два года КЕА сожительствовал с женщиной по имени О, но что-то у них в отношениях было не так, потому что Е. очень переживал, при этом об отношениях ничего рассказывал (т. 1 л.д. 193-195).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ПММ следует, что примерно через 1-2 месяца после знакомства его матери ФИО1 и КЕА у них начались ссоры, в ходе которых КЕА проявлял агрессию, бил посуду или по стенам, затем стал проявлять агрессию к его матери, неоднократно душил ее, она отвечала ему словесно, могла при самообороне его оттолкнуть, защищаясь, ударить рукой. Он пытался защитить мать, выгонял КЕА из дома. Е. говорил, что любит мать, хотел жениться. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру на 

<

адрес>, КЕА употреблял спиртное. Около 20 часов вечера дедушка с бабушкой привезли их в 

<

адрес>. Дедушка, зайдя в квартиру и набрав воды, вместе с бабушкой уехали. Через некоторое время начался конфликт, КЕА стал проявлять агрессию к матери: плеснул в глаза водку, бил по бедрам. Он встал и оттолкнул Е. от матери. Мама дала КЕА несколько пощечин, после чего он стал еще более агрессивным, стал всячески обзывать их, после этого где-то в 22 часа КЕА встал и ушел, он с мамой остался дома. Затем он пошел искать Е., встретил около дома культуры, вернулисьь домой около 22 часов 30 минут, все примирились. Затем между ним и мамой произошел словесный конфликт по поводу музыки, и около 0 час. 30 мин. он снова ушел на улицу, присел на поребрик около парковки напротив подъезда. Просидев 10-15 минут, заглянул в окно, мать с Евгением сидели, после чего он вернулся обратно на поребрик. Затем пошел домой за телефоном, услышал, как КЕА говорил очень злостно, что кому-то голову переломает, после чего передумал заходить и вернулся обратно на поребрик. Услышав женские крики, пошел домой, но дверь была закрыта, хотя, уходя, он ее не закрывал, на улице был 40 минут. Через 1-2 минуты вышла мать вся в слезах, пыталась постучать соседу, увидела меня, попросила телефон, сказала, что КЕА без сознания. Зайдя в квартиру, слева в комнате увидел кровь, испугался, КЕА лежал без сознания, позвонили в скорую. На его вопрос о том, что произошло, она сказала заглянуть под футболку, заглянув, он увидел рану. Когда он заходил в квартиру, увидел топорик, который валялся около столика. На его вопросы мать говорила, что не знает, что произошло, не помнит, потом сказала, что защищалась от КЕА топориком. Он обратил внимание, что на топорике не было крови, он был чистый. Пытались помочь КЕА: она делала искусственное дыхание, он проверял дыхание и пульс. Затем приехала скорая и полиция. Топорик - кухонный прибор, используется для отбивания мяса, хранился в выдвижном шкафчике в кухонном гарнитуре, иногда им пользовались. Ножи хранились в деревянной подставке на кухне около плиты, всего 4 - 5 ножей. Когда сидел на улице, видел, как молодой человек заходил в подъезд, других посторонних не видел. Телесных повреждений на матери не видел, на одежду не обращал внимание. Когда она делала искусственное дыхание, запачкалась кровью, так как у Евгения она вытекала из носа и рта, он попросил ее умыться. В отделе на его одежде, на джинсах выше колена была обнаружена кровь, возможно, она появились, когда он стоял на коленях около Евгения. 

Из оглашенных показаний свидетеля ПММ следует, что когда он, придя домой, увидел лежащего на полу КЕА, мама предложила сказать, что Е. напал на нее с ножом, а она отбивалась от него топориком, на что он согласился (т.1 л.д. 78-83, т. 2 л.д. 33-37). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Из показаний свидетеля ПТВ следует, что ФИО1 ее дочь, характеризует ее положительно. В 2023 году ФИО1 познакомилась с КЕА, с августа 2024 года они стали жить в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, до этого жили на съемных квартирах, но их везде выгоняли за погромы, шум, музыку. В алкогольном опьянении КЕА кричал на О, которая старалась его успокоить, мог бросать вещи, поступали жалобы от соседей. В основном ссоры были в выходные дни. ПММ очень привязался к КЕА, конфликтов между ними не было. Ближе к Новому году КЕА начал ревновать ее к работе, приписывал ей связь с начальником, в связи с чем в середине января она уволилась. ДД.ММ.ГГГГ все были вместе: ПВН, ПММ, ФИО1, КЕ и она, ездили по делам, заезжали в 

<

адрес>. КЕА был не в духе, О с ним поговорила, он успокоился. Она с мужем ушли, отсутствовали два часа, когда пришли, Е. и ПММ не было, со слов О, они ушли в подъезд, затем О ушла к ним, в подъезде распивали спиртное. В 21 час они с мужем отвезли О, Ж. и ПММ в 

<

адрес>, при них конфликтов не было, они уехали домой. В 4 утра им позвонили из полиции, сказали, что Ж. мертв, дочь обвиняют в убийстве. Позже в коридоре в отделе полиции ей дали пообщаться с О, которая сказала, что взяла топорик лишь попугать, побежала за ним, а он начал приседать, повалился набок, на диван, сказала, что не понимает, как это произошло, почему он умер. В квартире в 

<

адрес> на кухне в выдвижном ящике кухонного гарнитура был маленький топорик с одной стороны для разделки мяса, с другой – для его отбивания, ножи находились на подставке на шкафу около газовой плиты, в углу, на кухонном гарнитуре, часть ножей была в том же ящике, где и топорик. Кухня в квартире маленькая, около 5 метров. Двери в квартиру не запирались, закрыться можно изнутри, но они не закрывались. Со слов ПММ, он поругался с мамой и ушел из квартиры, сидел около Дома культуры, потом он сказал, что услышал крик женский, испугался, пошел домой, пришел, а дверь закрыта, хотя никогда никто не закрывал. Он постучал, через 2-3 минуты открыла мать, была вся в слезах. Хотела постучаться сначала к соседу, потом увидела у него телефон, сказала, что нужно вызвать скорую, что Ж. без сознания. Рассказывал, что начали проверять пульс, мать начала делать искусственное дыхание, пытаться привести его в себя. ПММ сказал, что Е. наполовину лежал на боку, голова была на диване, рядом с ним на полу был топорик. Знает, что рана была под левой лопаткой. 

Из показаний свидетеля ПВН следует, что ФИО1 его дочь, характеризует ее положительно, с КЕА жили с 2023 года. КЕА любил ее, сильно ревновал к начальнику, в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, мог кричать, ломать мебель. КЕА выпивал в выходные, потом они запретили пить в квартире по адресу: 

<

адрес>, поскольку были жалобы соседей. О работала, но буквально перед тем, как все случилось, уволилась, КЕА стал хорошо зарабатывать, обеспечивал ее. ДД.ММ.ГГГГ он с женой, дочерью и Ж. приехали в квартиру на 

<

адрес>. Он с женой ушел прогуляться, вернувшись, дочь пояснила, что КЕА ушел за спиртным. Затем КЕА пришел уже выпивший, в связи с чем около 21 часа он отвез ПММ, Ж. и О в квартиру в 

<

адрес>. Высадив их и набрав в квартире воды, они с женой уехали. Примерно в 3 часа ночи позвонил полицейский, сказал, чтобы они приехали обратно. Приехав, их встретил сотрудник полиции, который объяснил ситуацию, в квартиру не заходили. Спустя время они ездили на квартиру делать уборку. В квартире были битые стекла, сломаны стулья, двери в туалет и ванную пробиты кулаком, повреждения появились в ту ночь, ранее их не было, в комнате у дивана увидел следы крови, на кухне крови не было. В квартире было 6 ножей, 4 из которых с острым концом забрали, а 2 с тупыми концами оставили. Ножи находились в деревянной подставке на кухонном гарнитуре у стенки, около газовой плиты. В кухонном гарнитуре, в столе находился топорик с оранжевой рукояткой для отбивания мяса, но он мясо плохо рубил, был как декоративный. Конфликты между О и КЕА были, но драк и повреждений на О не видел. В гости к ним в 

<

адрес> никто не приходил. Со слов ПММ известно, что он сидел на улице на ступеньках, когда вернулся домой, дверь была закрыта. Потом выскочила мать, сказала, что надо срочно звонить в скорую, взяла у него телефон. Зайдя в квартиру, он увидел стоящего на коленках КЕА, его голова с руками были на диване, изо рта текла кровь, мать пыталась сделать искусственное дыхание. 

Из показаний свидетеля ГИД следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 1 часа ночи он, припарковав напротив своего дома машину, увидел у Дома культуры ПММ, который сидел на бордюре и курил, он к нему не подходил, они не разговаривали. Зайдя в подъезд, услышал, что на первом этаже из № очень громко играла музыка, дверь в квартиру была закрыта. Проходя мимо указанной квартиры, слышал мужской крик, было понятно, что мужчина ругается. Когда поднимался между 1 и 2 этажом, услышал, как упало что-то тяжелое, типа шкафа, и говорить перестали. Он поднялся домой. О случившемся узнал на следующий день. 

Из показаний свидетеля ЗВВ следует, что ФИО1 является его соседкой. Дом панельный, слышимость хорошая. В тот вечер в апреле или мае 2025 года, точно не помнит, часов до 23 часов была тишина, с одиннадцати до часу несколько раз прозвучало нецензурное слово, голос был один, мужской, Оксаниного голоса, кроме ее крика, не слышал. К часу - в начале второго часа ночи услышал, что на кухне что-то упало, разбилось, и наступила тишина. Через некоторое время, услышал сильный короткий женский крик в районе прихожей, двери, затем все стихло, через 2-3 минуты у них что-то упало, и снова наступила тишина. 

Из оглашенных показаний свидетеля ЗВВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он находился по месту жительства. Через какое-то время слышал, как с нижней квартиры ругались соседи. Затем наступила короткая тишина, и снова начали ругаться. Он услышал женский испуганный вскрик, и как будто что-то разбилось, и опять тишина. На время он не обращал внимания, думал, что соседи успокоились и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что соседка убила сожителя (т. 1 л.д. 112-113). Оглашенные показания подтвердил, указав, что ругани, как ранее в их приезды, в этот день не было.

Из показаний свидетеля БСС следует, что в тот день пришел домой около 23 часов. Слышал, как соседи: мужчина и женщина ругались около 2 часов, также слышал, что у соседей столы или стулья двигали, что-то тяжелое падало. В конце женщина кричала, затем слышал, как ее сын звонил в полицию. Потом все тихо стало. На следующий день сосед сказал, что видел, как выносили труп из подъезда, «О ткнула своего кавалера». Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля ПДС следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в дежурную часть ОМВД России «Вологодский» через службу ЕДДС «112» поступило сообщение по факту ножевого ранения мужчины в область груди по адресу: Вологодский муниципальный округ, 

<

адрес>. Прибыв примерно к 2 часам на указанный адрес, постучал во входную дверь 

<

адрес>, дверь открыл ПММ, который находился в эмоционально взволнованном состоянии, твердил: «помогите, у нас тут человек умирает». Пройдя в квартиру, увидел мужчину КЕА, который находился, облокотившись на диван, полусидя, между ног зажата бутылка из-под пива. Рядом с местом, где сидел КЕА, была кровь, признаков жизни уже не подавал. Также в квартире находилась женщина ФИО1, которая находилась в нестабильном эмоциональном состоянии: то рыдала, то успокаивалась. Затем прибыла бригада скорой медицинской помощи, ФИО1 и ПММ он проводил на кухню, где пытался выяснить у них обстоятельства произошедшего. Во время беседы ФИО1 прятала рукава и руки, поэтому видимых следов крови на ней не видел (т. 1 л.д. 161-164).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» им. Н.Л. Турупанова, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты был получен вызов о ножевом ранении КЕА в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, куда была направлена бригада скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 27).

Из оглашенных показаний свидетеля КМА следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов с адреса: 

<

адрес>. При передаче вызова было сообщено, что по данному адресу мужчине причинено ножевое ранение. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут прибыв по адресу, увидел женщину, которая находилась в истерическом состоянии, была ли она в состоянии алкогольного опьянения, сказать не может, телесные повреждения не видел, при этом от нее никаких просьб на оказание медицинской помощи не поступало. В квартире находился молодой человек, который был также в истерическом состоянии. В комнате, расположенной слева от входа в квартиру, на полу, в полулежащем состоянии, облокотившись на диван, находился мужчина КЕА, который признаков жизни не подавал. При визуальном осмотре КЕА было установлено, что в области грудной клетки сзади, в 5-ом межреберье слева, между задней подмышечной и лопаточной линиями имеется колото-резаная рана общей длиной около 1 см. На шее КЕА имелись кровоподтеки по форме, напоминающей цепочку, при этом у него на шее была цепочка. Рядом с трупом на полу лежал кухонный топорик, иных объектов, в том числе ножа, которым можно было бы оставить обнаруженное повреждение, вблизи трупа не видел (т. 1 л.д. 196-198).

Из оглашенных показаний свидетеля ХТЮ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов с адреса: Вологодский муниципальный округ, 

<

адрес>, поводом для вызова послужило ножевое ранение в спину у мужчины. Прибыв на место ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в составе бригады №, вместе с сотрудниками полиции пошли в 

<

адрес>. Навстречу выбежал молодой человек, который был встревожен. Зайдя в квартиру, увидела женщину, которая находилась во взволнованном состоянии. В комнате, расположенной слева при входе в квартиру, на полу, в полусидящем состоянии, облокотившись на диван, находился труп мужчины. Поскольку имелись все признаки биологической смерти, в отношении КЕА реанимационные мероприятия не осуществлялись. Также имелись признаки криминального характера смерти, детально КЕА не осматривали, не переворачивали, до приезда судебно-медицинского эксперта КЕА оставался в том же положении, что и был обнаружен, с целью сохранить возможные следы совершенного преступления. Рядом с трупом КЕА на полу находился кухонный топорик, но он был чистый, то есть без видимых следов крови (т. 1 л.д. 199-201).

Из оглашенных показаний свидетеля ВАА следует, что ранее состояла в браке с КЕА, имеется совместная дочь. Характеризует КЕА как неконфликтного, спокойного человека, в состоянии алкогольного опьянения вел себя нормально. Конфликты у них возникали на бытовой почве, но он никогда не применял физическую силу. КЕА поддерживал очень хорошие отношения с дочерью, часто виделся с ней. Знает, что КЕА встретил женщину О, с ней лично она не знакома, со слов дочери известно, что отношения между О и КЕА были временами сложные, натянутые, она могла и оскорблять его, а он от этого расстраиваться (т. 1 л.д. 189-192).

Квартира № по адресу: 

<

адрес>, осмотрена, при входе в комнату № на полу обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, у стола на полу обнаружен кухонный топор с рукоятью оранжевого цвета; на краю кровати справа от входа в комнату обнаружен труп КЕА, на котором имеются повреждения: полосовидные кровоподтеки на задней поверхности шеи в средней трети, кровоподтеки полосовидной и дугообразной формы на передней поверхности шеи; одна веретеновидная рана в средней трети спины слева, то есть на задней поверхности грудной клетки; рядом с трупом обнаружена кофта в полоску со следами вещества красно-бурого цвета; в ходе осмотра ножа, обнаруженного в раковине в кухне, установлено, что на клинке имеются следы его замытия; изъяты ряд предметов, в том числе, топор с рукоятью оранжевого цвета, одежда и обувь с трупа, нож из раковины кухни, при дополнительном осмотре изъяты 4 ножа, все изъятое осмотрено в ходе осмотров предметов (т. 1 л.д. 9-18, 231-235, т. 2 л.д. 12-26);

При осмотре местности вблизи 

<

адрес> зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 241-244);

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с копией аудиозаписи беседы с оператором службы 112 с абонентского номера № продолжительностью 01 минуты 46 секунд, где имеется разговор между мужским голосом (несовершеннолетний ПММ), операторами службы «112» и скорой помощи, где сообщается, что КЕА с ножевым ранением (т. 1 л.д. 212-216).

На момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 имелась одежда блузка с леопардовым принтом на пуговицах, брюки черного цвета, носки темно-синего цвета; на манжетах блузки, а также на передней поверхности правой брючины обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, одежда, а также телефон ФИО1 марки «iPhone» изъяты в ходе выемки, затем осмотрены (т. 1 л.д. 45-54, 57-66, т. 2 л.д. 12-26).

При осмотре мобильного телефона ФИО1 марки «iPhone7» обнаружена переписка ФИО3 с контактом «Любименький» с абонентским номером +№ за ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 21 мин., а также и соединения с абонентами «Любименький», «Мама», «ПММ» за период с 19 часов 17 минут до 22 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ и исходящий вызов в службу «112» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут (т. 1 л.д. 218-221).

У ФИО1 и несовершеннолетнего свидетеля ПММ получены образцы для сравнительного исследования: образцы буккального эпителия, папиллярных узоров пальцев рук, оттиски ладоней, крови (т. 1 л.д. 69-70, 89-90, 204-205, 208-209).

В ходе освидетельствования ПММ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на нем надеты, в том числе, толстовка черного цвета, джинсы из материала черного цвета, на которых в области правого бедра имеется след вещества красно-бурого цвета, толстовка и джинсы изъяты и осмотрены в ходе осмотра предметов (т. 1 л.д. 94-96, 99-102, т. 2 л.д. 12-26).

В БУЗ ВО «Бюро СМЭ» получены образец крови трупа КЕА, кожный лоскут с раной задней поверхности груди слева трупа, который был осмотрен (т. 1 л.д.151-153, 227-229, т. 2 л.д. 12-26).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть КЕА наступила в результате проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения задней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей и нижней доли левого легкого, приведшего к массивной кровопотери; давность наступления смерти КЕА составляет срок около 1-2 суток до начала исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ); при судебно-медицинской экспертизе трупа КЕА установлены следующие повреждения: проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение задней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей и нижней доли левого легкого; рана, расположенная на задней поверхности груди слева, в проекции 5 ребра по лопаточной линии, в 130 см от подошвенной поверхности стоп и в 8,5 см от задней срединной линии тела, линейной формы, длиной 17 мм, концы раны ориентированы на 1 и 7 часов условного циферблата, конец раны, ориентированный на 1 час-остроугольный, противоположный – П-образный, края раны ровные; направление раневого канала сзади наперед слева направо; глубина раневого канала около 11 см; рана задней поверхности груди слева является колото-резаной, получена прижизненно, в ориентировочный срок до 40 минут до наступления смерти; согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» от 24.06.2008 №194н проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение задней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей и нижней доли левого легкого по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью; состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; данное повреждение образовалось от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета в заднюю поверхность груди слева, что подтверждается наличием одной колото-резаной раны в указанной области с отходящим от нее одним раневым каналом, результатами медико-криминалистической экспертизы: «…данная рана причинена плоским клинком, имеющим наибольшую ширину погрузившейся следообразующей части около 17 мм, одно довольно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, или скос обуха, по ширине около 1 мм, вероятно, с хорошо выраженными ребрами его граней…» с длиной погружной части клинка около 11 см. Также установлены кровоподтеки (10) передней справа и задней слева поверхностей шеи во всех третях; ссадины (9) левой щечной области с переходом в проекцию тела нижней челюсти слева; кровоизлияние теменной области внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута; данные кровоподтеки, ссадины и кровоизлияние образовались прижизненно, в ориентировочный срок до 1 суток до наступления смерти; кровоподтеки и ссадины образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара/сдавления; ссадины линейной формы могут возникать как от «скоблящего» действия лезвия острых предметов или при скольжении острых концов колющих или колюще-режущих предметов, так и от скользящего действия тупых твердых предметов с выступающими неровностями (шероховатостями) на поверхности их контактирующей травмирующей части; данные кровоподтеки, ссадины, кровоизлияние расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят; при судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа КЕА обнаружен этиловый спирт, концентрация в крови 2,17% (217мг/100мл), в моче 3,28% (328мг/100мл); данная концентрация этилового спирта в крови соответствует средней степени алкогольного опьянения живого лица со средней толерантностью к этанолу (т. 2 л.д. 71-89);

Допрошенная в судебном заседании эксперт ГАА выводы экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердила, пояснила, что согласно заключению смерть КЕА наступила в результате проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения задней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей и нижней доли левого легкого, которая привела к массивной кровопотере. Раневой канал имеет направление сзади наперед, слева направо, глубина раневого канала около 11 см, рана располагалась на задней поверхности груди слева в проекции пятого ребра по лопаточной линии в 130 см от подошвенной поверхности стоп. Повреждение причинено колюще-режущим предметом. Колото-резаные ранения предполагают, что кровопотеря в большинстве случаев происходит внутренняя, кровь из организма не вытекает. Учитывая, что кожная рана располагается в проекции 5 ребра, а далее раневой канал проникает в левую плевральную полость на уровне 9 межреберья, то есть раневой канал имел направление сверху вниз. При наружном исследовании трупа, т.е. при осмотре его со спины, установлено, что нижний конец раны ориентирован на 7 часов условного циферблата, верхний конец раны - на 1 час, при внутреннем исследовании трупа, то есть когда труп располагается в морге на спине и лицом вверх, раневой канал ориентирован зеркально - на 11 и 5 часов условного циферблата, здесь речь идет об одном и том же ранении с учетом его вида при исследовании тела человека сзади и спереди; колюще-режущий предмет был расположен лезвием вверх; с момента получения данного ранения до наступления смерти человек мог совершать активные действия с учетом сохранения сознания и болевого синдрома - все зависит от индивидуальных особенностей человека. Указание времени, прошедшего с момента получения ранения до момента смерти – до 40 минут, означает, что смерть могла наступить в любое время в этот период: это могли быть секунды или любое количество минут в пределах 40 минут. Во время нанесения удара потерпевший мог находиться в любом положении тела с учетом доступности травмируемой зоны - задней поверхности груди слева. 

В соответствии с заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, на кожном лоскуте с задней поверхности груди слева трупа КЕА имеется рана, которая по своему характеру является колото-резаной; данная рана причинена плоским клинком, имеющим наибольшую ширину погрузившейся следообразующей части около 17 мм, одно довольно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух или скос обуха, по ширине около 1,0 мм; морфологические свойства повреждения трикотажа футболки являются признаками действия плоского колюще-режущего орудия, имеющего наибольшую ширину погрузившейся следообразующей части около 17 мм; в краях повреждения, верхнем правом конце отобразились признаки действия острой кромки орудия (лезвия), в нижнем левом конце повреждения найдены признаки действия П-образного обуха, шириной около 1,0 мм, вероятно, с четкими ребрами; при сопоставлении повреждений на футболке и раны задней поверхности груди слева трупа КЕА, установлено, что повреждение футболки, рана задней поверхности груди слева трупа КЕА - соответствуют между собой по размеру, форме, местоположению концов от действия обуха и лезвия; имеется некоторое несоответствие во взаиморасположении (месте расположения) повреждения на футболке и раны на трупе; это может быть объяснено смещением футболки относительно поверхности тела потерпевшего; на основании этого можно сделать вывод о том, что колото-резаное повреждение футболки и колото-резаная рана на теле потерпевшего причинены, вероятно, одномоментно клинком ножа, имеющим наибольшую ширину погрузившейся следообразующей части около 17 мм, одно довольно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух или скос обуха, по ширине 1,0 мм; кухонный нож (изъятый из раковины на кухне) и 4 кухонных ножа, изъятые при осмотре места происшествия, представленные на экспертизы, как возможное орудие причинения колото-резаного повреждения трикотажа футболки и раны на теле потерпевшего КЕА исключаются (т. 2 л.д. 100-103, т. 2 л.д. 108-112).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на тыльной поверхности воротника, на стане спереди и сзади в нижних третях, преимущественно справа и слева сорочки КЕА, располагаются пятна и помарки в виде отпечатков вещества красно-бурого цвета, похожих на кровь; механизм образования отпечатков - статический контакт с поверхностью предмета (предметов) опачканого кровью или иным похожим веществом; морфологические свойства пятен малоинформативные и не позволяют достоверно определить механизм их образования; практически вся левая половинка спинки футболки КЕА, в окружности колото-резаного повреждения, опачкана веществом тёмно-бурого цвета, похожим на кровь, трикотаж толстовки в данной области пропитан насквозь изнутри наружу; данное опачкивание с пропитыванием трикотажа футболки возникло в результате обильного выделения крови (либо вещества похожего на кровь) из источников кровотечения (раны) находящейся на задней поверхности грудной клетки слева человека одетого в данную футболку, с последующим смачиванием и впитыванием её; на передней поверхности стана, а так же на свободных от опачкивания и пропитывания участках футболки (правой половинке спинки) имеется большое количество пятен, помарок в виде мазков и отпечатков; механизм образования помарок в виде мазков и отпечатков статический и динамический контакт с поверхностью предмета (предметов), опачканого кровью или иным похожим веществом; морфологические свойства пятен малоинформативны и не позволяют достоверно определить механизм их образования; на лицевой поверхности ремня, на джинсах КЕА спереди и сзади располагается большое количество пятен, помарок в виде мазков и отпечатков вещества красно-бурого цвета, похожих на кровь; механизм образования мазков, отпечатков - динамический и статический контакт с поверхностью предмета (предметов), опачканого кровью или иным похожим веществом; морфологические свойства пятен малоинформативные и не позволяют достоверно определить механизм их образования; на задней поверхности левой брючины располагается группа вертикальных потёков; механизм образования - вертикальное падение крови или похожего вещества на заднюю поверхность брюк с последующим стеканием и смачиванием ткани; данные потеки могли образоваться при положении человека стоя, одетого в данные джинсы; источником кровотечения могла быть колото-резаная рана, находящаяся на задней поверхности грудной клетки слева, человека одетого в данные джинсы; на наружных поверхностях ботинок КЕА количество пятен, помарок в виде мазков и отпечатков; механизм образования помарок в виде мазков и отпечатков - статический и динамический контакт с поверхностью предмета (предметов), опачканого кровью или иным похожим веществом; морфологические свойства пятен малоинформативны и не позволяют достоверно определить механизм их образования (т. 2 л.д. 117-120).

Экспертное исследование одежды ФИО1 (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) показало, что на фалде левой полы снаружи в нижней части, на тыльной поверхности фалды правой полы в нижней части, на передних и задних поверхностях обоих рукавов в нижних третях блузки ФИО1 располагаются пятна, помарки в виде мазков и отпечатков; механизм образования помарок в виде мазков и отпечатков - статический и динамический контакт с поверхностью предмета (предметов), опачканого кровью или иным похожим веществом; морфологические свойства пятен малоинформативны и не позволяют достоверно определить механизм их образования; на брюках ФИО1 спереди, преимущественно в средних третях обоих брючин, располагаются пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь; морфологические свойства пятен малоинформативные и не позволяют достоверно определить механизм их образования; на передней поверхности левой брючины, в нижней трети, располагается три вертикальных потёка; механизм образования - вертикальное падение капель крови или похожего вещества на переднюю поверхность брюк с последующим стеканием и смачиванием трикотажа; данные потеки могли образоваться при положении человека стоя, либо сидя, одетого в данные брюки; источником образования потёков располагался спереди сверху от места их расположения; Каких-либо следов вещества красно-бурого цвета, похожих на следы крови, на носках ФИО1 визуально не обнаружено (т. 2 л.д. 125-127).

На толстовке (худи) ПММ следов вещества красно-бурого цвета, похожих на следы крови, визуально не установлено; на передней поверхности правой брючины джинсов ПММ, в средней трети, располагается пятно красно бурого цвета, похожее на след крови; морфологические свойства пятна малоинформативны и не позволяют достоверно определить механизм его образования (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 132-133)).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-б, при исследовании топора, ножа, цепочки, образца крови трупа КЕА и образцов буккального эпителия ФИО1, ПММ, следы, содержащие кровь, пот и эпителиальные клетки на топоре (объект № - смыв с правой стороны клиновидной части топора), ноже (объект № - смыв с поверхности клинка ножа, изъятого их раковины), цепочке (объект №) и следы, содержащих пот и эпителиальные клетки на цепочке (объект №), произошли от КЕА, при этом происхождение данных следов от ФИО1 и ПММ исключается. При исследовании следов, содержащих пот и эпителиальные клетки на топоре (объекты № и №), установлены генетические признаки, которые присущи одному человеку мужского генетического пола, эти следы произошли от ПММ, при этом происхождение данных следов от ФИО1 и КЕА исключается. При исследовании следов содержащих кровь, пот и эпителиальные клетки на топоре (объект №) и следов, содержащих пот и эпителиальные клетки на топоре (объект №), установлены генетические признаки, которые произошли в результате смешения ДНК (биологического материала в следах) КЕА и ПММ, примесь ДНК (биологического материала в следах) от ФИО1 исключается (т. 2 л.д. 139-166);

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кровь КЕА и свидетеля ПММ относится к А? группе; кровь подозреваемой ФИО1 относится к 0?? группе; на блузке и брюках ФИО1 обнаружена кровь, которая могла произойти как от потерпевшего КЕА, так и от свидетеля ПММ, подозреваемой ФИО1 кровь принадлежать не могла; на носках ФИО1 крови не обнаружено (т. 2 л.д. 172-174).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в одном пятне на джинсах ПММ обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего КЕА, так и от свидетеля ПММ; подозреваемой ФИО1 кровь принадлежать не могла; на толстовке ПММ крови не обнаружено (т. 2 л.д. 180-182).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на срезах ногтевых пластин с правой руки трупа КЕА обнаружен пот, который мог принадлежать как потерпевшему КЕА, так и свидетелю ПММ, а также обоим вместе; подозреваемой ФИО1 пот принадлежать не мог; на срезах ногтевых пластин с левой руки трупа КЕА обнаружена кровь человека с примесью пота, которые могли принадлежать как самому потерпевшему КЕА, так и свидетелю ПММ, а также обоим вместе; подозреваемой ФИО1 кровь и пот принадлежать не могли (т. 2 л.д. 186-188).

На смывах с рук ФИО1, свидетеля ПММ крови не обнаружено (заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№, 54 (т. 2 л.д. 192-194, 198-200)).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на смыве вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая могла принадлежать как потерпевшему КЕА, так и свидетелю ПММ; подозреваемой ФИО1 кровь принадлежать не могла (т. 2 л.д. 204-206).

Согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-кэ, 136-кэ, нож и топор, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются, соответственно, ножом и топором хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся; следов рук на ноже и топоре не имеется (т. 2 л.д. 231-234, 212-215).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 обнаружены: кровоподтеки правого предплечья, правого плеча, левого лучезапястного сустава, правого лучезапястного сустава, левого плеча, боковой поверхности грудной клетки справа, правого предплечья, левого бедра, левого коленного сустава, левого коленного сустава с переходом на левую голень, правого бедра, левой ягодичной области; подкожное кровоизлияние правой кисти; кровоподтеки и кровоизлияние, образовались в результате травмирующих воздействий (ударных, давящих) твердого тупого предмета (твердых тупых предметов) с приложением травмирующей силы в местах анатомической локализации повреждений, за что свидетельствует характер повреждений; по имеющимся сведениям детализировать механизм указанных повреждений, идентифицировать действовавший предмет (предметы), определить последовательность травмирующих воздействий, а также конкретизировать общие условия травмы не представляется возможным; образование их возможно в срок не более 5 суток до проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть возможно их причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы; кровоподтеки и кровоизлияние, как поверхностные повреждения сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н) (т. 2 л.д. 94-95);

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного ФИО1 Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Оснований для самооговора подсудимой или оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей суд не усматривает. Каких-либо данных о наличии таких обстоятельств суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Суд учитывает и оглашенные показания свидетеля ПММ, которые свидетель подтвердил в ходе судебного заседания. Относительно показаний свидетеля в судебном заседании о том, что версию о нападении КЕА на мать и ее защите предложила не мать, а следователь при допросе, когда бабушка отвлеклась, следует отметить, что указанные показания зафиксированы в двух протоколах допроса данного свидетеля, проведенных в разное время, при этом в первом допросе его бабушка ПТВ участия не принимала, был иной законный представитель. После оглашения протокола второго допроса, отвечать на вопрос о том, почему и в этом допросе изложено о том, что указанное предложила сказать мама, свидетель отвечать отказался, указав, что оглашенные показания подтверждает. Не доверять оглашенным показаниям свидетеля оснований не имеется, каких-либо замечаний от участников следственного действия, в том числе, о возможном оказании какого-либо давления на свидетеля, не поступило, протоколы подписаны всеми участниками, каких-либо нарушений требований УПК РФ при их получении не установлено. Также суд учитывает и оглашенные показания иных свидетелей, в том числе, свидетеля ЗВВ, который по значимым обстоятельствам в судебном заседании свои показания подтвердил. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Свидетель со стороны защиты МИЕ пояснила, что является подругой ФИО1, ранее работали вместе, КЕА знала около 2 лет, характеризует его как ревнивого, вспыльчивого, агрессивного в состоянии опьянения человека. ФИО1 характеризует положительно, как неконфликтного человека. Зимой-весной 2024 года, отдыхая на даче общего знакомого, видела, как КЕА кричал на ФИО1, хватал ее за руки, толкал в сугроб, когда та пыталась встать, снова толкал ее в сугроб. Каких-либо ударов с его или с ее стороны, она не видела. Знает, что у КЕА есть дочь, с которой у него были замечательные отношения. Очевидцем рассматриваемых событий не была.

На основании вышеизложенных доказательств установлено, что между подсудимой ФИО1 и КЕА произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на убийство КЕА Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, вооружившись имевшимся в квартире неустановленным в ходе следствия колюще-режущим предметом, и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в заднюю поверхность груди слева КЕА, причинив проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение задней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей и нижней доли левого легкого, приведшее к массивной кровопотере, от которого через непродолжительное время КЕА скончался на месте. Наступившие общественно опасные последствия в виде смерти КЕА являются результатом преступных действий ФИО1

Приведенными заключениями экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется, установлено, в том числе, количество и локализация телесных повреждений у КЕА, время наступления смерти и ее причины; анализ которых указывает также на то, что характер и локализация повреждения соответствуют обстоятельствам его получения, установленным в ходе судебного следствия.

К показаниям ФИО1 о неумышленном характере ее действий, версии стороны защиты о возможном нахождении в квартире третьего лица, суд относится критически, расценивая их как способ защиты, поскольку показания ФИО4 носят противоречивый характер, в том числе, относительно ее действий, орудия преступления, и они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний свидетелей ПВН, ПТВ, следует, что вечером в квартире оставили ФИО1, КЕА, ПММ, из показаний свидетеля ПММ следует, что в таком же составе они и находились в квартире, более никто не приходил, а когда он ушел, то в квартире оставались КЕА и ФИО4, на момент его возвращения в квартире, они также были вдвоем, никого постороннего не было. Из показаний ФИО4 следует, что в момент последнего конфликта, они с КЕА были вдвоем, позже в судебном заседании пояснила, что мог войти кто-то посторонний, поскольку дверь они не закрывали, однако, как следует из показаний ПММ, дверь в квартиру на момент его возвращения была закрыта. Никого входящим или выходящим из квартиры не видели и допрошенные в судебном заседании соседи. О каких-либо конфликтах КЕА с кем-либо еще, помимо ФИО1, никто не пояснял, каких-либо следов иных лиц на находившихся в квартире предметах, срезах ногтевых пластин КЕА не установлено.

Из заключений экспертов следует, что рана задней поверхности груди слева КЕА является колото-резаной и образовалось от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета в заднюю поверхность груди слева. Изъятые в доме ножи, топорик, на который указывает ФИО4, как возможное орудие причинения колото-резаного повреждения трикотажа футболки и указанной раны на теле КЕА исключаются. 

Также из исследованных заключений экспертов, приведенных выше, следует, что каких-либо телесных повреждений на шее ФИО1 не обнаружено, ни на одной ручке из изъятых 5 ножей отпечатков рук КЕА, следов его пота не обнаружено (имеется лишь его кровь на смыве с клинка ножа из раковины). 

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении ФИО1 смерти КЕА в состоянии аффекта, не имеется, что подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 239-242). 

Умысел на преступное деяние подсудимой ФИО1 доказывается характером ее действий, так как КЕА нанесен удар колюще-режущим предметом в жизненно важную часть тела человека - область груди, о значительной силе удара свидетельствует глубина раневого канала – около 11 см, из чего суд делает вывод, что действия ФИО1 носили умышленный характер, направленный на причинение смерти КЕА

Мотивом преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные обоюдным конфликтом двух лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы стороны защиты о причинении смерти КЕА при превышении необходимой обороны суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективно существующей опасности для жизни, здоровья ФИО1 или действительной угрозы со стороны потерпевшего по отношению к ФИО1, которые могли бы служить достаточным поводом к применению такого вида обороны, не имеется, что подтверждается исследованными доказательствами, из которых следует, что удар КЕА был нанесен сзади в область грудной клетки слева, раневой канал имеет направление сверху вниз, слева направо.

Кроме того, из показаний ФИО4 следует, что когда увидела КЕА с ножом в руке, рука его была направлена в сторону вниз и чуть приподнята, она не видела, что делал КЕА, взяла топорик и не смотрела, было ли что-то в руках КЕА При проверке показаний на месте, следует, что, находясь на кухне, после того как молотка в ее руках уже не было, она швырнула КЕА, схватила нож, и они переместились в коридор, где «у нее не было к нему какого-то устрашения». Также пояснила, что на момент удара, когда последний раз было соприкосновение, тогда ножа у КЕА не помнит.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом изложенного, оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание помощи КЕА непосредственно после совершения преступления, принесение извинений родственникам КЕА, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья родителей. 

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд учитывает последовательные показания подсудимой о применении потерпевшим физической силы в отношении подсудимой, что подтверждается показаниями свидетеля ПММ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающим наличие телесных повреждений у ФИО1, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 2 л.д. 94-95). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимой отягчающим ее наказание обстоятельством, поскольку с учетом обстоятельств содеянного не находит достаточных оснований для вывода, что алкогольное опьянение имело существенное влияние при совершении преступления. 

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством или наркологическим заболеванием не страдала в момент свершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время; она могла в момент совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способна правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое, в том числе обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 239-242).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с данными, характеризующими ФИО1, а также с учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимой в судебном заседании у суда не возникло сомнений в ее вменяемости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами совершения и личности подсудимой ФИО1, которая совершила особо тяжкое преступление против личности, при отсутствии стечения каких-либо случайных или тяжелых жизненных обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, при этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ,

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости сохранения на период апелляционного обжалования в отношении подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Период нахождения ФИО1 под стражей со дня задержания и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств, при этом суд полагает, что хранящиеся при материалах уголовного дела: топор, нож, кофту черного цвета в серую полоску, куртку черного цвета, ботинки черного цвета, джинсы синего цвета с ремнем с трупа, футболку синего цвета с трупа, кожный лоскут трупа КЕА, а также блузку, брюки ФИО1, джинсы свидетеля ПММ, как предметы, содержащие на себе следы преступления (кровь и пот КЕА), подлежат уничтожению; носки, мобильный телефон iphone ФИО1, следует выдать ФИО1, кофту свидетеля ПММ следует выдать ПММ

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату подсудимой ФИО1, в связи с участием в уголовном деле по назначению, выплаченных по постановлению следователя, которые составили 4708 рублей 10 копеек, суд в соответствии с требованиями статей 131, 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья, материального и семейного положения подсудимой, не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек и полагает правомерным взыскать их с ФИО1 в доход государства в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- топор, нож, кофту черного цвета в серую полоску, куртку черного цвета, ботинки черного цвета, джинсы синего цвета с ремнем с трупа, футболку синего цвета с трупа, кожный лоскут трупа КЕА, срезы ногтевых пластин с рук трупа, след руки на одной светлой дактилопленке (со стекла), образцы крови ФИО2, КЕА, ПММ, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, смывы с обеих рук ФИО1; смывы с обеих рук на 4 ватных палочках свидетеля ПММ; образцы буккального эпителия на двух ватных палочках свидетеля ПММ; образцы буккального эпителия ФИО1, джинсы черного цвета с пятном вещества красно-бурого цвета, выданные свидетелем ПММ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- хранящиеся при материалах уголовного дела: толстовку черного цвета свидетеля ПММ - выдать свидетелю ПММ; цепочку с трупа - выдать потерпевшей КВП

- 4 ножа, выданные на ответственное хранение свидетелю ПТВ, телефон, связку ключей, кошелек, выданные на ответственное хранение потерпевшей КВП, считать выданными по принадлежности, оставив в распоряжении указанных лиц, соответственно;

- дактилоскопические карты на имя ФИО1, ПММ; оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах дела.

- блузку, брюки ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;

- носки, мобильный телефон iphone ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, выдать ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению, в сумме 4708 (четыре тысячи семьсот восемь) рублей 10 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.Г. Григорова