УИД: 61RS0050-01-2025-001104-31

2-923/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года

пос.Орловский Орловского района Ростовской области

Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2025

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива», ФИО2 о расторжении договоров аренды, признании обременений отсутствующими,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что он, наравне с ФИО2, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, в отношении каждого из них имеются договоры аренды с ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива», сведения о соответствующих обременениях внесены в сведения ЕГРН. 24.01.2025 истец вручил арендатору письменное уведомление о прекращении договоров аренды, считая их с этой даты расторгнутыми, однако никаких действий тот не совершил. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать прекращённым зарегистрированное в ЕГРН обременение в виде «аренды», взыскать с ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива» расходы по оплате услуг представителя – 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 18 000 руб.

Истец ФИО1, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива» – директор ФИО3, ответчик ФИО2, представившие письменное заявление о признании исковых требований, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в предусмотренном ст.167 ГПК РФ порядке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

Как указано в абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц. 

Принимая во внимание, что представитель ответчика иск признал в полном объеме, а суд признание иска принял, согласно с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцовой стороной требований.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым определить ко взысканию в счёт возмещения сумм по оплате услуг представителя 15 000 руб.

При подаче иска ФИО1 произведена уплата государственной пошлины в размере 18 000 руб., что подтверждается чеком по операции 

<

данные изъяты> от 04.07.2025. С учётом принятого по делу решения указанные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива» в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива», ФИО2 о расторжении договоров аренды, признании обременений отсутствующими – удовлетворить частично.

Запись в ЕГРН об обременении виде «аренды» в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: 

<

адрес>, по договору аренды № от 25.12.2013, регистрационная запись № от 13.01.2014 – прекратить.

Запись в ЕГРН об обременении виде «аренды» в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: 

<

адрес>, по договору аренды № от 28.08.2013, регистрационная запись № от 02.10.2017 – прекратить.

Запись в ЕГРН об обременении виде «аренды» в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору аренды № от 16.11.2014, регистрационная запись № от 14.09.2015 – прекратить.

Запись в ЕГРН об обременении виде «аренды» в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору аренды № от 16.11.2014, регистрационная запись № от 07.09.2017 – прекратить.

Запись в ЕГРН об обременении виде «аренды» в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору аренды № от 16.11.2014, регистрационная запись № от 14.06.2016 – прекратить.

Запись в ЕГРН об обременении виде «аренды» в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: 

<

адрес>, 4 км на юг, по договору аренды № от 01.10.2009, регистрационная запись № от 21.11.2017 – прекратить.

Взыскать с ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 18 000 руб., а всего 33 000 руб.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья