КОПИЯ

Дело №

УИД 87RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Билибино 

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре судебного заседания Сороколетовских О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к И.М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов по оплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к И.М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика И.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316208 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10405 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен кредитный договор №, по условиям которого И.Д. выдан кредит в сумме 254 000 руб. на срок 60 месяцев под 39,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет №, выбранный заемщиком, кредит в сумме 254000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться, договор страхования жизни и здоровья заемщиком ПАО Сбербанк не заключался.

Согласно выписки по счету № И.Д., после смерти заемщика, ДД.ММ.ГГГГ в 05:10 (смерть заёмщика согласно справки о смерти наступила ДД.ММ.ГГГГ), произведен перевод денежных средств в сумме 85495,00 руб. через мобильный банк со счета № на карту № на имя И.М.Л., являющейся потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство путем вступления во владение наследственным имуществом в виде денежных средств в размере 85495,00 руб., хранящихся на счете №, в связи с чем она обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования удовлетворять отказывается, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представил пояснения согласно которым договор страхования с умершим заемщиком И.Д. не заключался (л.д.115).

Ответчик И.М.Л. в предварительном судебном заседании признала исковые требования в пределах снятых ею денежных средств со счета сына 85495 руб. Пояснила, что у И.Д. имущество отсутствовало, он жил у младшего брата. Деньги с его карты в сумме 85495 руб. она сняла, не зная, что сын брал кредиты. 

Выслушав ответчика И.М.Л., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и И.Д. заключен кредитный договор № в сумме 254 000 руб. на срок 60 месяцев под 39,9% годовых на цели личного потребления, считая с даты его предоставления. 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и положений Договора Банк перечислил заемщику денежные средства. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 826 руб. 06 коп., платежная дата 30 число месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д. 20-21, 22-26, 28, 29, 31).

По условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (в действующих редакциях, с приложением Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания и Памяткой по безопасности при их использовании) (л.д.33-39, 40-44, 45-47, 49-55, 56-60, 61-63, 64-65), а также п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей согласно ч.1 ст.807 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» и справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ на карту заемщика произведено зачисление кредита в сумме 254 000 руб. (л.д.67, 69, 72), в связи с чем суд приходит к выводу, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключен сторонами с соблюдением его письменной формы согласно требованиям ГК РФ.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик И.Д. умер, что подтверждается записью акта о смерти № Отдела ЗАГС Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район 

<

адрес> (л.д. 71, 122).

Как следует из представленных в материалы гражданского дела доказательств, после смерти заемщика исполнение обязательств по возврату кредита прекратилось, что привело к образованию задолженности. Таким образом, факт неисполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и И.Д., нашел свое подтверждение, в связи с чем у Банка возникло право требования от наследников И.Д. исполнения обязательства по возврату кредита.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 3 раздела «Ответственность наследников по долгам наследодателя» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установлены особенности ответственности наследников по долгам наследодателя.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом смерть должника не является обстоятельством, влекущим изменение условий заключенного наследником договора займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в силу ст.323 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

На основании статей 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, представленной филиалом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на имевшиеся и имеющиеся объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.126). 

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МОМВД России «Билибинский» ДД.ММ.ГГГГ сведения о транспортных средствах, принадлежащих И.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.119, 149).

Как следует из выписок ПАО Сбербанк на счетах И.Д. в ПАО Сбербанк по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 101662,42 руб. (счет № руб.; счет № – 101341,42 руб.); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находятся денежные средства в сумме 6342,71 руб. (счет № – 4 805 руб.; счет № – 1537,71 руб.) (л.д.146, 155-159).

Согласно выписки по счету № И.Д. и в соответствии с пояснениями представителя истца, после смерти заемщика, ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № на имя И.Д. произведен перевод денежных средств в сумме 90 000,00 руб., а затем через мобильный банк со счета № на карту № на имя И.М.Л. в суммах 85 000,00 руб. и 495,00 руб. (л.д.74-75, 154, 161). 

Иных доказательств наличия наследственного имущества суду не представлено. 

Таким образом, после смерти И.Д. осталось наследственное имущество в виде денежных средств, собственником которых он являлся при жизни.

Согласно копии записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>, ответчик И.М.Л. являлась матерью умершего И.Д. (л.д.121).

Кроме того, в заявлении-анкете на получение потребительского кредита умершим заемщиком И.Д. адрес регистрации указан 

<

адрес> ЧАО, в связи с чем, истцом в рамках истребования доказательств при подаче иска заявлено ходатайство о привлечении лиц, зарегистрированных по указанному адресу, к участию в деле в качестве ответчиков. Между тем в соответствии с адресной справкой ОВМ УМВД России по ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По адресу 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированы: А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По информации предоставленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Билибинский» указанные лица родственниками умершего И.Д. не являются, имущество последнего не наследовали.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков.

Согласно сведений нотариуса 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу И.Д., ДД.ММ.ГГГГ не открывалось, наследники для оформления наследственных прав не обращались (л.д.142). 

В тоже время ответчик И.М.Л., являясь наследником первой очереди (ст. 1142 ГК РФ), распорядилась по своему усмотрению частью денежных средств на банковском счете умершего сына. То есть ответчик совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявились отношения наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом И.М.Л., в течение срока принятия наследства, совершены действия, предусмотренные п.2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства сына. 

Решение суда об установлении факта принятия наследства имеет юридическое значение и необходимо истцу для защиты своих имущественных прав. При этом невозможно получение истцом в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт (ст.265 ГПК РФ). Спор между наследниками отсутствует. Поскольку не доказано иное, суд, на основании ст. 1152 ГК РФ признает факт того, что И.М.Л. приняла наследство, и в установленный законом срок. 

Следовательно, в состав наследства И.Д. входит, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, денежные средства на его счетах (вкладах). В состав наследства входит и, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги по Кредитному договору, но в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку И.М.Л. фактически приняла наследство, то она отвечает по долгам наследодателя И.Д. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в размере 101662,42 руб. (п. 1 ст.1175 ГК РФ). 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

С учетом изложенного выше, суд удовлетворяет исковые требования к И.М.Л. частично, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, принимая сделанное ею признание иска в части, взыскивает с нее в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 101662,42 руб. Требования истца по обязательствам заемщика И.Д., превышающие указанную сумму, не подлежат удовлетворению за счет имущества И.М.Л.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что она отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого ею имущества, в размере снятых денежных средств сына, поскольку наследство переходит к наследнику в неизменном виде. Приняв часть наследственного имущества, И.М.Л. приняла его в полном объеме, то есть имеет право на все наследственное имущество И.Д. в сумме 101662,42 руб.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено иных лиц, принявших наследство И.Д., а также иного наследственного имущества, кроме денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, основания для удовлетворения исковых требований в остальной части отсутствуют. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ). 

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из характера и количества удовлетворенных требований. Так судом удовлетворено одно требование имущественного характера. С учетом разъяснений, содержащихся в п.20, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика, в силу подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4049,87 рублей

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к И.М.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с И.М.Л. (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101662,42 рублей 00 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4049 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Билибинский районный суд Чукотского автономного округа.

Мотивированное решение составлено 06.10.2025 года 

Судья О.С. Пойлова

Верно, судья