Дело 2-283/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 09 ноября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Российскому союзу автостраховщиков ЮФО о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и Российскому союзу автостраховщиков ЮФО о возмещении ущерба от ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2017г. водитель ФИО2 управляя а\м Шевроле Клан г\н № нарушив ПДД допустил столкновение с а\м Фольцваген Тигуан г\н №, под управлением истца.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а\м Шевроле Клан гос. рег. знак ТС г\н № застрахована в ООО СК «Московия» согласно полису серия ЕЕЕ №.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен материальный ущерб. Сумма ущерба с учетом износа составила 381 500 руб. (без учета износа 514 300 руб.) согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № от 18.09.2017 г..

На основании решения Арбитражного суда города Москвы, резолютивная часть которого объявлена 9 октября 2017 г., по делу № Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» (ООО СК «Московия») (ОГРН № адрес: 

<

адрес>, регистрационный номер в едином государственном реестре субъектов страхового дела № (далее - страховая организация), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

03.10.2017 г. ФИО1 было направлено заявление о компенсационной выплате в РСА, однако 01.11.2017 г. в компенсационной выплате ему было отказано. Не согласившись с данным отказом 14.11.2017 г. ФИО1 обратился с досудебной претензией в РСА. Однако до настоящего времени компенсационная выплата ему не выплачена, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать в свою пользу с ФИО2 122 400 руб. – ущерб причиненный в результате ДТП, 3 856 руб. – оплаченная госпошлина, 1 240 руб. 99 коп. – почтовые расходы; с Российского союза автостраховщиков 375 900 руб. – компенсационная выплата, 375 900 руб. – неустойка, 2 255 руб. – нотариальные услуги, 3 500 руб. – эвакуация ТС, 7 085 руб. – госпошлина, 2 384,99 коп. – почтовые расходы; а также просил взыскать с ФИО2 и Российского союза автостраховщиков 25 000 руб. – затраты на юридические услуги, 7 000 руб. – затраты на досудебную экспертизу, 12 360 руб. – затраты на судебную экспертизу, 20 600 руб. – затраты на повторную судебную экспертизу, 4 000 руб. – услуги манипулятора для производства экспертизы.

Представитель истца ФИО1 –ФИО3 просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика «Российский союз автостраховщиков» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление и просил суд в удовлетворении иска отказать, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 30.07.2017г. водитель ФИО2 управляя а\м Шевроле Клан г\н № нарушив ПДД допустил столкновение с а\м Фольцваген Тигуан г\н №, под управлением водителя ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а\м Шевроле Клан гос. рег. знак ТС г\н № застрахована в ООО СК «Московия» согласно полису серия ЕЕЕ №.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № от 18.09.2017 г. (т. 1 л.д. 23-47) сумма ущерба с учетом износа составила 381 500 руб., без учета износа 514 300 рублей. 

На основании решения Арбитражного суда города Москвы, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» (ООО СК «Московия») (ОГРН №, адрес: 

<

адрес> регистрационный номер в едином государственном реестре субъектов страхового дела №) (далее - страховая организация), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Согласно п.6 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

03.10.2017 г. ФИО1 было направлено заявление о компенсационной выплате в РСА.

01.11.2017 г. РСА отказало ФИО1 в компенсационной выплате. С данным отказом ФИО1 категорически не согласен, в связи с чем, обратился 14.11.2017 г. с досудебной претензией в РСА. Однако до настоящего времени компенсационная выплата истцу не выплачена.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие того события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо предусмотрено право потерпевшего в установленных законом случаях на обращение с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, а также обязанность этого страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.37 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Постановление), при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14? и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.31 Постановления, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст.19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п."б" ч.1 ст.18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. №-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для предъявления истцом требования о компенсационной выплате к Российскому союзу автостраховщиков, а в части требований взыскании суммы ущерба - разницы между износом деталей и без учета износа к виновнику ДТП - ФИО2.

Для решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом была назначена повторная судебная комплексная транспортно-трассологическая-автотехническая-оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту 

<

данные изъяты> ФИО10.

Согласно выводам повторной судебной экспертизы № от 20.09.2018 г., в данном конкретном случае механизм происшествия состоит из двух последовательных эпизодов: А/ контактного взаимодействия автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № и автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак № характеризуемого сближением их во встречном направлении под углом около 22 градусов на полосе движения автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № В/ контактного взаимодействия автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № с препятствием -металлическим ограждением. Все имеющиеся повреждения на автомобиле Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.07.2017 г. 

Согласно выводам повторной судебной комплексной транспортно-трассологической-автотехнической-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № после ДТП на дату ДТП по Единой методике с учетом повреждений, относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета износа с округлением: 498 300,00 руб. (Четыреста девяносто восемь тысяч триста рублей ); с учетом износа с округлением: 375 900,00 руб. (Триста семьдесят пять тысяч девятьсот рублей) (том № л.д. 154-173).

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение № от 20.09.2018 г., выполненное экспертами 

<

данные изъяты> Сомнений в правильности и обоснованности данное экспертное заключение у суда не вызывает. Суд считает заключение экспертов полным, обоснованным, достоверными, поэтому находит возможным наряду с другими доказательствами положить его в основу своего решения по делу. 

Таким образом, с ответчика РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 375 900,00 руб., а с ответчика ФИО2 122 400 руб. (498 300,00 руб. - 375 900,00 руб.).

Истец ставит вопрос о взыскании неустойки.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). 

Таким образом, по договору ОСАГО исполнителем является страховщик, а потребителями - страхователь и выгодоприобретатель, являющиеся физическими лицами, в тех случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В отличие от страховщиков Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1. его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. 

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава). Согласно статье 1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) компенсационная выплата это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. 

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по не зависящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Соответственно Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки к РСА не могут быть удовлетворены.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом сложности рассматриваемого дела, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний, с РСА и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ФИО2 в пользу ФИО1 3 856 руб. – оплаченная госпошлина, 1 240 руб. 99 коп. – почтовые расходы, 2 284 руб. – затраты на досудебную экспертизу, 4 034,30 коп. – затраты на судебную экспертизу, 6 723,84 коп. – затраты на повторную судебную экспертизу, 1 305,6 коп.– услуги манипулятора для производства экспертизы, 1 142,40 коп. – эвакуация ТС, 3 264 руб. – затраты на юридические услуги; с Российского союза автостраховщиков 7 085 руб. – госпошлина, 2 384,99 коп. – почтовые расходы, 4715,2 коп. – затраты на досудебную экспертизу, 8 325,69 коп. – затраты на судебную экспертизу, 13 876,16 коп. – затраты на повторную судебную экспертизу, 2 694,4 коп.– услуги манипулятора для производства экспертизы, 2 357,6 коп. – эвакуация ТС, 6 736 руб. – затраты на юридические услуги.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 и Российскому союзу автостраховщиков ЮФО о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиковов ЮФО в пользу ФИО1 375 900 руб. – компенсационная выплата, 7 085 руб. – госпошлина, 2 384,99 коп. – почтовые расходы, 4715,2 коп. – затраты на досудебную экспертизу, 8 325,69 коп. – затраты на судебную экспертизу, 13 876,16 коп. – затраты на повторную судебную экспертизу, 2 694,4 коп.– услуги манипулятора для производства экспертизы, 2 357,6 коп. – эвакуация ТС, 6 736 руб. – затраты на юридические услуги.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 122 400 руб. – ущерб причиненный в результате ДТП, 3 856 руб. – оплаченная госпошлина, 1 240 руб. 99 коп. – почтовые расходы, 2 284 руб. – затраты на досудебную экспертизу, 4 034,30 коп. – затраты на судебную экспертизу, 6 723,84 коп. – затраты на повторную судебную экспертизу, 1 305,6 коп.– услуги манипулятора для производства экспертизы, 1 142,40 коп. – эвакуация ТС, 3 264 руб. – затраты на юридические услуги.

В остальной части иск ФИО1 к ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков ЮФО о возмещении ущерба от ДТП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 14 ноября 2018г..

Судья А. К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу