47RS0011-01-2025-001012-08

Дело № 2-3683/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 26 июня 2025 года 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 380 507 рублей 10 копеек, а также взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 013 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16.02.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление займа в размере 405 165 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых.

Как указано в иске ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по договору займа в соответствии с условиями договора.

Должник принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором, однако, указанные обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

Ввиду наличия в выписке из ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15.04.2025 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца путем замены на его правопреемника - ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом – судебное извещение получено истцом 25.04.2025 (ШПИ №), каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства, однако, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №), ранее ответчиком в суд представлено платежное поручение № 483227 от 02.04.2025 на сумму 380507 руб. 10 коп., квитанция о переводе юридическому лицу ООО «ХКФ Банк» денежных средств в размере 380507 руб. 10 коп. (назначение перевода: «по договору №, личные средства»), а также справка ООО «ХКФ Банк», датированная 07.04.2025, об отсутствии действующих кредитных договоров.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, статьей 310, статьей 334, статьей 348, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 16.02.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление займа в размере 405 165 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых.

Как указано в иске ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по договору займа в соответствии с условиями договора.

Должник принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором, однако, указанные обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

Ввиду наличия в выписке из ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15.04.2025 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца путем замены на его правопреемника - ПАО «Совкомбанк».

Учитывая, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие погашение заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору № в размере 380 507 рублей 10 копеек, а именно: платежное поручение № от 02.04.2025 на сумму 380507 руб. 10 коп., квитанция о переводе юридическому лицу ООО «ХКФ Банк» денежных средств в размере 380507 руб. 10 коп. (назначение перевода: «по договору №, личные средства»), а также справка ООО «ХКФ Банк», датированная 07.04.2025, об отсутствии действующих кредитных договоров, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

Возложение законом обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая, что заявленные истцом требования являлись правомерными, в удовлетворении их было судом отказано вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, несение истцом расходов по оплате госпошлины на сумму в размере 12 013 рублей 00 копеек подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением № 0193 от 19.02.2025, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 013 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 380 507 рублей 10 копеек – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 013 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Амелькович

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2025