УИД 66RS0015-01-2021-001362-50 № 1-194/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Беляковцевой Н.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 часов 20 минут 27 марта 2021 года до 12 часов 20 минут 31 марта 2021 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ПОГИБШИЙ, неосторожно относясь к возможным последствиям в виде смерти потерпевшего, осознавая преступный характер своих действий, вооружился тупым твердым предметом – деревянным стулом, взятым на месте преступления, и, используя его в качестве оружия, нанес им, а также руками не менее 26 ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей ПОГИБШИЙ.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ПОГИБШИЙ следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

которые у живых лиц при обычном течении кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают, и по этому признаку не могут быть оценены как причинившие вред здоровью;

- 

<

данные изъяты>, который у живых лиц не является опасным для жизни повреждением, вызывает длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, и поэтому признаку может быть оценено как причинившее средней тяжести вред здоровью;

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

которые являются опасными для жизни, и поэтому признаку могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ПОГИБШИЙ.

Смерть ПОГИБШИЙ наступила на месте преступления в указанный выше период времени вследствие закрытой черепно-мозговой травмы 

<

данные изъяты>.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний. Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживал в квартире совместно с ПОГИБШИЙ и Свидетель №1. 28 марта 2021 года в ходе распития спиртного между ним и ПОГИБШИЙ произошел конфликт из-за алкоголя. Тогда он взял табурет и нанес им удар по голове потерпевшего. После нанесения удара табуретом, он также наносил удары ПОГИБШИЙ по ребрам, голове, груди. Видел как у потерпевшего из носа, рта, ушей текла кровь. Они еще несколько дней употребляли спиртное, и 31 марта 2021 года он обнаружил, что ПОГИБШИЙ умер. В период с 28 по 31 марта 2021 года ПОГИБШИЙ больше никто не бил, в гости никто не приходил (т. 1 л.д. 228-233).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце марта 2021 года он длительное время употреблял спиртное совместно с ФИО2 и ПОГИБШИЙ. В один из дней, находясь в квартире между последними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес удар табуретом по голове ПОГИБШИЙ. Он зашел в комнату и увидел на голове потерпевшего и мебели кровь, при этом он жаловался на боль в голове. Позднее ФИО2 наносил удары кулаками по телу, голове ПОГИБШИЙ (т. 1 л.д. 145-150, 163-168).

Данные показания Свидетель №1 подтвердил при их проверке на месте и указал место, где произошел конфликт, части тела, по которым были нанесены удары. Кроме того, показал как ФИО2 переместил ПОГИБШИЙ в коридор квартиры (т. 1 л.д. 152-162).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что квартира по адресу г. Асбест, *Адрес* принадлежит ей. С ее согласия там проживал ПОГИБШИЙ. Однако, когда она приходила в квартиру, то видела там ФИО2 и ПОГИБШИЙ которые злоупотребляли спиртным. ПОГИБШИЙ неоднократно жаловался, что ФИО2 его избивает. Позднее в квартире был обнаружен труп ПОГИБШИЙ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она пустила в квартиру Свидетель №3 проживать Свидетель №1, где уже жили ФИО2 и ПОГИБШИЙ. Примерно 29 марта 2021 года она заходила в квартиру, видела кровь и телесные повреждения у ПОГИБШИЙ, который рассказал, что его избил ФИО2 (т. 1 л.д. 173-177).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в 2021 году она распивала спиртное с ФИО2 и ПОГИБШИЙ. Между последними часто происходили конфликты во время распития спиртного (т. 1 л.д. 183-185).

По факту обнаружения трупа ПОГИБШИЙ 31 марта 2021 года поступило сообщение от ФИО2 в дежурную часть (т. 1 л.д. 15).

В ходе осмотра квартиры *Адрес* в г. Асбест обнаружен труп ПОГИБШИЙ и пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 17-28). В данной квартире 03 апреля 2021 года изъяты 4 деревянных стула (т. 1 л.д. 49-52).

Вещество бурого цвета, стулья, изъятые в квартире, осмотрены (т. 1 л.д. 29-36, 49-52).

Согласно заключений эксперта № 644био и №645 био от 15 апреля 2021 года на трех стульях обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 62-64, 70-72).

У ФИО2 изъяты вещи (т. 1 л.д. 88-91), которые вместе с вещами ПОГИБШИЙ осмотрены в соответствующих протоколах (т. 1 л.д. 82-84, 92-94).

Согласно заключению эксперта № 643био от 30 апреля 2021 года на одежде ПОГИБШИЙ и ФИО2 имеется кровь человека (т. 1 л.д. 100-102).

В помещении морга г. Асбест осмотрен труп ПОГИБШИЙ с множественными телесными повреждениями (т. 1 л.д. 74-81).

Согласно заключению эксперта № 114 от 23 апреля 2021 года, на трупе ПОГИБШИЙ обнаружены телесные повреждения, которые прижизненны, причинены за 3-12 часов до наступления смерти одновременно или в быстрой последовательности друг за другом, могли быть причинены тупым твердым предметом. При этом мерть ПОГИБШИЙ наступила на месте преступления в указанный выше период времени вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 117-125).

Об обстоятельствах совершения преступления в протоколе явки с повинной от 02 апреля 2021 года указал ФИО2 и подтвердил, что именно он нанес удар табуреткой по голове и удары руками по телу ПОГИБШИЙ (т. 1 л.д. 220-221).

Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте и указал место в коридоре, куда он перетащил ПОГИБШИЙ, после избиения, где он и был обнаружен в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 234-240).

Анализируя, в совокупности, исследованные судом доказательства, суд находит доказанным по делу, что в период с 18 часов 20 минут 27 марта 2021 года до 12 часов 20 минут 31 марта 2021 года ФИО2, находясь в *Адрес* в г. Асбест Свердловской области умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, неосторожно относясь к возможным последствиям в виде смерти ПОГИБШИЙ, осознавая преступный характер своих действий, деревянным стулом и руками нанес не менее 26 ударов в область головы, туловища верхних и нижних конечностей ПОГИБШИЙ, причинив физическую боль и телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ПОГИБШИЙ.

Поэтому действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья.

Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого, что ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает раскаяние в содеянном и признание вины подсудимым.

Явка с повинной ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в вызове сотрудников полиции и указании на место преступления, в проверке показаний на месте, также являются смягчающими наказание обстоятельствами (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку потерпевший ПОГИБШИЙ не совершил никаких противоправных и аморальных действий в отношении ФИО2, которые бы служили поводом для причинения ему телесных повреждений. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что именно ФИО2 проявлял агрессию к потерпевшему, кроме того сам ФИО2 не указал какие именно противоправные и аморальные действия ПОГИБШИЙ совершил в отношении него.

Наличие малолетнего ребенка у ФИО2 соответствующими документами не подтверждено, наоборот, в протоколе допроса имеются сведения об отсутствии установления им отцовства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение ФИО2 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Наличие опьянения указано в обвинении ФИО2 и не опровергается им и защитником, а также следует из показаний свидетеля Свидетель №1. При этом, исходя из существа обвинения и обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая длительное время спиртные напитки, не позволило подсудимому правильно скорректировать свое поведение, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало агрессию к потерпевшему и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершенного, а также данные личности подсудимого, который злоупотреблял спиртным, привлекался к административной ответственности.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного закона Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду назначить наказание ФИО2 по правилам ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит, что ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества. Данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких ФИО2.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО2 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором к подсудимому ФИО2 предъявлено заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника на стадии предварительного следствия в сумме 13656,25 рублей.

Указанное заявление прокурора подлежит удовлетворению, так как согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек на стадии предварительного расследования не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день – за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Асбест СУ СК России по Свердловской области: 

- соскобы вещества бурого цвета, вещи трупа ПОГИБШИЙ уничтожить, акт предоставить в дело;

- вещи ФИО2 передать ему же по принадлежности;

- стулья передать Свидетель №3;

- сотовые телефоны передать собственнику.

Заявление прокурора г. Асбеста о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника на стадии предварительного следствия в сумме 13656,25 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Палкин