В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Торопенко Т.П.

Дело № 22-2377/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 03.08.2021 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Соколенко К.В.

с участием прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Брыкиной И.Ю.

обвиняемой Абрамовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.08.2021 апелляционное представление старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Коломиной Н.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.05.2021, которым удовлетворено ходатайство временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю Селищева И.В. о прекращении уголовного дела в отношении Абрамовой Е.Ю., 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.1 ч.5 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.446.2 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения обвиняемой Абрамовой Е.Ю., адвоката Брыкиной И.Ю., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26.05.2021 постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска удовлетворено ходатайство временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю Селищева И.В. о прекращении уголовного дела в отношении Абрамовой Е.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.1 ч.5 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.446.2 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Коломина Н.В. указала на несоответствие постановления требованиям закона, поскольку судом не учтено обвинение Абрамовой Е.Ю. в совершении преступления в сфере экономической деятельности, посягающего на законодательно установленный порядок осуществления экономической деятельности, в результате чего государство недополучает денежные поступления от производства и реализации товаров, подлежащих обложению акцизными сборами. Инкриминируемое Абрамовой Е.Ю. преступление направлено на осуществление нелегальной предпринимательской деятельности и создание условий для ее осуществления. Дополнительным объектом преступного посягательства являются законные права потребителей, что в данном случае не обеспечивает безопасность потребителей товарной продукции. Полагает, что судом не мотивировано, каким образом приведенные им в постановлении обстоятельства привели к заглаживанию Абрамовой Е.Ю. причиненного вреда, к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. Считает, что пожертвование Абрамовой Е.Ю. 10 000 рублей не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что перечислением этой суммы она полностью загладила причиненный интересам общества и государства вред. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия отказать.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.Исходя из положений ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий - если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленным УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного и недопущения совершения им в будущем новых преступлений.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Изучением уголовного дела установлено, что Абрамовой Е.Ю. приняты недостаточные меры к заглаживанию вреда, причиненного преступными действиями интересам государства, поскольку Абрамова Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, посягающего на законодательно установленный порядок осуществления экономической деятельности и факт внесения ею суммы в размере 10 000 рублей не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного, не позволяет согласиться, что она полностью загладила вред, причиненный интересам общества и государства. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает несоразмерность суммы денежных средств в размере 10 000 рублей, внесенных Абрамовой Е.Ю., степени общественной опасности инкриминируемого ей преступления. 

Таким образом, в ходатайстве следователя и в представленных суду материалах уголовного дела не содержится, и в судебном заседании не установлено, что в результате действий Абрамовой Е.Ю. после совершения преступления существенно уменьшилась его общественная опасность, что она приняла активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, которые бы указали, по каким причинам нецелесообразно привлекать ее к уголовной ответственности.

Не предоставлено таких сведений и стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, так как выводы, изложенные в нем не основаны на положениях уголовного закона и исследованных материалах уголовного дела, в связи с чем постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.05.2021 в отношении Абрамовой Е.Ю. отменить.

В удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа ФИО1 отказать. Уголовное дело вернуть руководителю следственного органа – начальнику отдела следственной части СУ УМВД России по Хабаровскому краю.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемая при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Рюмин В.В.