Дело № ****** 

Мотивированное 

решение

 изготовлено

22.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен кредитный договор № ******.1-1219М10 ФИО1, ФИО2__________________________________________________________________, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО3 был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере, порядке и сроки, установленными п.п.4.1, 4.3, 13.3 кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 был заключен договор залога имущества № ******.1-1220М10, предметом залога является автомобиль марки OPEL ASTRA (AH), VIN: № ******, год изготовления 2008, модель, № двигателя: Z16XER-20MV9249, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): № ******, цвет: черный, паспорт транспортного средства 

<

адрес>. Однако погашение задолженности по договору надлежащим образом не производится, ответчик систематически нарушает график погашения задолженности. В связи с этим истец просит досрочно взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 292200 рублей, 74 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 255075 рублей 96 копеек, задолженность по процентам – 37124 рубля 78 копеек. Также истец просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное имущество – легковой автомобиль марки OPEL ASTRA (AH), VIN: № ******, год изготовления 2008, модель, № двигателя: Z16XER-20MV9249, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): № ******, цвет: черный, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, установив начальную продажу цену для реализации с публичных торгов в размере 208460 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Представитель третьего лица ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> просил рассматривать дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен кредитный договор № ******.1-1219М10 ФИО1, ФИО2__________________________________________________________________, согласно которому ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО8 был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29,9% годовых. 

Данная сумма кредита была выдана истцом индивидуальному предпринимателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. 

Однако, как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности и выписок по счету заемщика, ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком не производятся надлежащим образом, неоднократно допускалось нарушение срока внесения платежей.

Суд полагает, то обстоятельство, что ответчик не выполняет принятые на себя по договорам обязательства, платежи своевременно не вносятся, является существенным нарушением условий договоров с его стороны и находит требования ПАО «СКБ-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из расчетов истца, которые сомнений не вызывают, ответчик своих возражений не представил, размер задолженности не оспаривал.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по основному долгу составляет 255075 руб. 96 коп., задолженности по процентам – 37124 руб. 78 коп.

Вместе с тем, расчет истцом сделан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а согласно выписке по счету заемщика ИП ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж на сумму 3000 руб. Данную сумму суд считает возможным зачесть в счет суммы просроченных процентов.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № ******.1-1219М10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292200 рублей, 74 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 255075 рублей, 96 копеек, просроченную задолженность по процентам – 34124 рубля 78 копеек.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств с ФИО6 был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1-1220М10, предметом залога явилось имущество – автомобиль марки OPEL ASTRA (AH), VIN: № ******, год изготовления 2008, модель, № двигателя: Z16XER-20MV9249, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): № ******, цвет: черный, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом. 

В соответствии с п. 4.1 договора залога – договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № ******.1-1219М10 от ДД.ММ.ГГГГ и залогодателя по настоящему договору, а в случае признания недействительным или незаключенным – до момента исполнения заемщиком обязательств по возврату полученных заемщиком денежных средств (требование о возмещении в деньгах стоимости неосновательно полученной суммы кредита по кредитному договору) и требования об уплате процентов за пользование денежными средствами за весь период пользования денежными средствами. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон, являющимся неотъемлимой частью договора (п. 3.2 договора залога).

Как следует материалов дела автомобиль OPEL ASTRA (AH), VIN: № ******, год выпуска 2008, модель, № двигателя: Z16XER-20MV9249, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): № ******, цвет: черный, зарегистрирован за гражданином ФИО6

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с договором залога от 14.02.2014№ ******.1-1220М10, стороны договорились о порядке расчета начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения на него взыскания (п.3.3 договора залога). В соответствии с приведенной в указанном пункте договора формуле и согласно стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в приложении № ****** к договору, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 208 460 рублей 00 копеек.

Исходя из изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 208 460 рублей 00 копеек;

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца возмещение расходов на уплату государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6059 руб. 15 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям). С ответчика ФИО3 как с собственника заложенного имущества суд взыскивает в пользу банка в счет возмещения государственной пошлины 6000 руб., уплаченных им за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») с индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 289200 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 255075 рублей, 96 копеек, задолженность по процентам – 34 124 рубля 78 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») с индивидуального предпринимателя ФИО4 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6059 рублей 15 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») с ФИО3 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору и возмещения расходов по уплате государственной пошлины обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: транспортное средство - легковой автомобиль марки OPEL ASTRA (AH), VIN: № ******, год изготовления 2008, модель, № двигателя: Z16XER-20MV9249, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): № ******, цвет: черный, паспорт транспортного средства 

<

адрес>., установив его начальную продажную стоимость в сумме 208460 рублей, определив способ реализации – публичные торги.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова