Решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-815/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А., 

при секретаре Винокуровой П.А., 

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/17 по иску ФИО1 к Управлению имущества Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению имущества Администрации 

<

адрес> о признании за ним права собственности на гараж-бокс №Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в районе 

<

адрес>, район АБК ШСУ НШСТ, земельный участок «Монтажник», для строительства объекта капитального строительства «индивидуальный гараж». Распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Акт о выборе земельного участка для строительства объекта капитального строительства «индивидуальный гараж» и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также ДД.ММ.ГГГГ произведен кадастровый учёт земельного участка в государственном органе кадастрового учёта. Летом 2013 года им был построен гараж. В предоставлении земельного участка с кадастровым номером ему было отказано в связи с отсутствием оснований для предоставления земельного участка без торгов, предусмотренных п.2 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом по назначению со времени постройки и до настоящего времени. В августе 2016 года он получил технический паспорт нежилого здания «индивидуальный гараж». Инвентаризационная стоимость гаража с учётом износа составляет 535449 рублей 00 коп. Согласно заключению эксперта ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ существенные нарушения отсутствуют, состояние гаража соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. 

Представитель ответчика - Управления имущества Администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В письменном отзыве представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражений не представил, указав, что ОАО «ГМК «Норильский никель» получена лицензия на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ по добыче руды на руднике «Комсомольский». Кроме того, Управление имущества Администрации 

<

адрес> не осуществляет функции по регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, считает, что данное Управление не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В представленном возражении ФИО5 просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ПАО «ГМК «Норильский никель» является держателем лицензии на пользование недрами от ДД.ММ.ГГГГ № КРР 16175ТЭ, которая предусматривает добычу руды на Октябрьском медно-никелевом месторождении в границах предоставленного горного отвода. Спорный гараж находится в границах вышеуказанного горного отвода компании, но за пределами арендуемого ПАО «ГМК «Норильский никель» земельного участка. Поскольку отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального подразделения об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком застройки, то строительства гаража на земельном участке произошло в нарушении требований Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах». Кроме того, имеющееся в материалах дела заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о соблюдении норм градостроительного, пожарного законодательства при возведении гаража, не соответствует условиям Свода правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому является ненадлежащим доказательством. При этом в планы компании не входит предоставление согласия как на возведение, так и на размещение уже существующих самовольных построек, в виде гаражей в границах горного отвода Октябрьского месторождения медно-никелевых руд. Более того, наличие гаражей в границах отвода может препятствовать компании в реализации ее законных прав и интересов, предусмотренных Законом РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах». 

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал о том, что на земельном участке «Монтажник» 4/6 по адресу: 

<

адрес>, территория – основная площадка рудника «Комсомольский», истец ФИО1 в 2013 году своими силами построил гараж-бокс. Свидетель помогал истцу в строительстве гаража-бокса. Истец с момента постройки и до настоящего времени пользуется и владеет своим гаражом. 

Выслушав истца, допросив вышеназванного свидетеля, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующие нормы действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 установлен условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в районе 

<

адрес>, район АБК ШСУ НШСТ, земельный участок «Монтажник», для строительства объекта капитального строительства «индивидуальный гараж» (л.д. 4). Распоряжением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт о выборе земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ № и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, район АБК ШСУ НШСТ, земельный участок «Монтажник» (л.д. 5-7). ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен кадастровый учёт земельного участка по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, территория основная площадка рудника «Комсомольский», № «Монтажник» /4/6, в государственном органе кадастрового учёта, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, подготовленным специалистом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, который подтверждает границы земельного участка, отведенного истцу для строительства гаража-бокса (л.д. 8).

На указанном земельном участке истец ФИО1 собственными силами и с использованием собственных средств в 2012 году построил для себя гараж-бокс №Б. Из технического паспорта нежилого здания «Индивидуальный гараж», составленного специалистом Норильского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гараж-бокс №Б, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, район 

<

адрес>, район АБК ШСУ «НШСТ», земельный участок «Монтажник», имеет следующие конструктивные элементы: фундамент - железобетонный монолитный, стены и их наружная отделка - крупнопанельные, чердачное перекрытие – деревянное, крыша - рулонная, полы - бетонные, дверной проем - металлический, внутренняя отделка - простая, электроосвещение - центральное. 

<

адрес> – 64,3 кв.м., площадь застройки – 71,6 кв.м.; количество надземных этажей - 1; год завершения строительства - 2012 год. Выше указанный гараж обладает всеми признаками объекта недвижимости, что подтверждается техническим паспортом нежилого здания (л.д. 10-13). Инвентаризационная стоимость этого индивидуального гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 535449 рублей 00 коп., что подтверждается справкой об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно заключению эксперта ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ: здание индивидуального гаража №Б – капитальное и относится к III группе капитальности зданий со сроком эксплуатации 125 лет (по сроку эксплуатации конструктивных элементов). Строительные конструкции здания обладают прочностью и устойчивостью исключающую угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей. Учитывая, что индивидуальный гараж предназначен для хранения, стоянки автотранспорта и исключает постоянное нахождение людей в здании, отсутствие АУПС является несущественным нарушением действующих строительных норм. Данные нарушения могут быть устранены при дальнейшем производстве общестроительных и специальных работ. Существенные нарушения отсутствуют (л.д. 17-35). 

Из названного экспертного заключения следует, что здание гаража №Б не нарушает права и законные интересы владельцев близлежащих объектов капитального строительства; техническое состояние здания этого гаража-бокса находится в хорошем, работоспособном состоянии, дефектов, снижающих несущую способность конструкций не обнаружено; угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено после проведения обследования технического состоянии спорного гаража-бокса, составления акта о его техническом состоянии. Для определения технического состояния объекта использовались СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий сооружений», принятые и рекомендованные к применении в качестве нормативного документа в Системе нормативных документов в строительства Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. Выводы эксперта ФИО7, имеющего соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы, должным образом обоснованы. Выводы эксперта не содержат неясностей и разночтений. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, соотносится с иными доказательствами по данному делу, поэтому суд, оценивая его в порядке ст. 67 ГПК РФ, признает допустимым доказательством по делу. В этой связи, доводы представителя третьего лица о том, что данное экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, суд отклоняет как необоснованные.

Ходатайств о назначении дополнительной экспертизы от сторон в судебном заседании не поступило. 

При таких обстоятельствах, доводы представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» о том, что заключение не соответствует условиям Свода правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованными. 

В силу статьи 223 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно пп. 1, 5 ст. 22 этого Федерального закона пользователь недр имеет право: 1) использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции; 5) ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ему горного отвода.

На основании ст. 25 этого Закона проектирование и строительство населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов разрешаются только после получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

Застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. Выдача такого разрешения может осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В данном случае, ПАО «ГМК «Норильский никель» является держателем лицензии на пользование недрами от ДД.ММ.ГГГГ № КРР 16175 ТЭ, которая предусматривает, в том числе и добычу руды на Октябрьском медно-никелевом месторождении в границах предоставленного горного отвода. Спорный гараж-бокс №Б, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, район 

<

адрес>, район АБК ШСУ «НШСТ», земельный участок «Монтажник», находится в границах вышеуказанного горного отвода ПАО «ГМК «Норильский никель», но за пределами арендуемого ПАО «ГМК «Норильский никель» земельного участка (л.д. 68-80). 

Из письма Центра маркшейдерских работ ПАО «ГМК «Норильский никель» (л.д. 67) от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-112/395 следует, что в согласовании Управлению по градостроительству и землепользованию Администрации 

<

адрес> схемы расположения земельных участков, расположенных в районе ствола ЮЗВС рудника «Комсомольский» для строительства объектов капитального строительства «индивидуальные гаражи» отказано, поскольку под площадкой данных земельных участков на различных глубинах находятся горные выработки различного назначения, являющиеся частью опасного производственного объекта (рудника) и для ликвидации аварийных и иных опасных ситуаций может возникнуть необходимость в использования данного земельного участка. Кроме того, границы Октябрьского месторождения отстроены с учетом возможного вредного влияния горных работ на поверхностные объекты. 

На основании распоряжения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в связи с отсутствием оснований для предоставления земельного участка без торгов, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, отказано в предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 24:55:0201003:439, площадью 75 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, территория основная площадка рудника «Комсомольский», № «Монтажник» /4/6, для размещения гаража (л.д. 9). 

В рассматриваемом случае, материалами дела установлено, что на вышеуказанный земельный участок распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен условно разрешенный вид использования земельного участка - для строительства объекта капительного строительства «индивидуальный гараж», а ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации 

<

адрес> № утвержден Акт о выборе земельного участка для строительства объекта капитального строительства «индивидуальный гараж» и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 75 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, район АБК ШСУ «НШСТ», земельный участок «Монтажник», после чего в пределах именно этого земельного участка истцом хозяйственным способом ФИО1 и был в 2013 году построен спорный гараж, право собственности на который он просит суд признать за ним.

В этой связи, доводы представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» о том, что строительство гаража на земельном участке произошло в нарушении Федерального закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», суд отклоняет как необоснованные. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Норильским отделением Восточно-Сибирского Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», вышеуказанный гараж не зарегистрирован в базе данных БТИ 

<

адрес> (л.д. 14). Уведомлением «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> подтверждается, что на объект капитального строительства и земельный участок, на котором расположен спорный гараж-бокс, сведения о правах отсутствуют (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ПК ПВД 

<

адрес>, КГБУ МФЦ, Структурное подразделение Талнах для оказания государственных услуг для Постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием объекта недвижимости – спорного гаража-бокса №Б (л.д. ), но совершение регистрационных действий приостановлено в виду отсутствия у истца документов, подтверждающих законность владения земельным участком, на котором возведен гараж. 

Из справки гаражного некоммерческого партнерства «Монтажник-Т» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) следует, что ФИО1, владелец бокса №Б, район 

<

адрес> основной площадки рудника «Комсомольский», земельный участок «Монтажник-Т» за время владения с 2015 года по настоящее время производит оплату за пользование электроэнергией и за очистку территории. 

Таким образом, со времени постройки вышеназванного гаража и до настоящего времени истец владеет и пользуется этим объектом недвижимости по его прямому назначению, несет текущие расходы по его содержанию. Сведения о наличии притязаний на этот объект недвижимости или на земельный участок, на котором он находится, со стороны иных лиц, суду не представлены.

При таких фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании, применяя правила, изложенные в статье 218 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является фактическим владельцем гаража-бокса №Б, площадью застройки 71,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, территория основная площадка рудника «Комсомольский», № «Монтажник» /4/6, поскольку он его построил для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, использует гаражный бокс по его прямому назначению, несет при этом расходы, связанные с его содержанием и безопасной эксплуатацией. Принимая во внимание, что право собственности на данный гараж к настоящему времени не зарегистрировано и не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, суд считает необходимым признать право собственности на вышеуказанный гараж-бокс за истцом ФИО1 

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в последующих редакциях), вступившего в действие с 31 января 1998г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Применяя вышеизложенные нормы, настоящее решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный гараж-бокс №, площадью застройки 71,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Клепиковский