Дело № 12-295/2020

РЕШЕНИЕ

12.05.2020 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Крапко В.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Госкомрегистра Республики Крым, на постановление мирового судьи судебного участка №12 Киевского судебного района г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ДорИнвест-Крым» - с освобождением Общества от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, -

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с вышеуказанным постановлением государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель Госкомрегистра Республики Крым обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на незаконность такового с вынесением нового постановления с назначением административного штрафа в пределах санкции статьи.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом. Заявитель жалобы в судебном заседании в полной мере поддержал доводы жалобы. Не опровергал предпринятые обществом меры по узакониванию участка, одновременно указав, что таковые не могут являться основанием к прекращению производства по делу.

Представитель Общества предоставил возражения и пояснил, что Общество предпринимает попытки к изменению целевого назначения участка.

Каких-либо ходатайств, дополнений и пояснений суду не предоставили.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием к составлению протокола об административном правонарушении явилось то обстоятельство, что Обществу было вынесено предписание, которое исполнено в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, не было.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к моменту рассмотрения настоящего дела районным судом истек.

С учетом постановления мирового судьи Общество за указанное выше правонарушение на сегодняшний день к административной ответственности не привлечено.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, возможность привлечения Общества к административной ответственности за совершение вмененного ему в вину правонарушения, уже утрачена.

Вопрос о виновности Общества в совершении административного правонарушения за пределами указанного срока обсуждению не подлежит.

То есть, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №12 Киевского судебного района г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Киевского судебного района г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Госкомрегистра Республики Крым - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12.КоАП РФ.

Судья В.В. Крапко