УИД 14RS0031-01-2024-000124-93

Дело № 2-47/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Депутатский 16 июля 2024 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, с участием истца заместителя прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, при секретаре судебного заседания Матренич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов МР «Усть-Янский улус (район)» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в котором просила взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу МР «Усть-Янский улус (район)» денежные средства в размере 18 822 руб. 45 коп. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения бюджетного и налогового законодательства, проведенной проверкой установлено, что директор МБОУ «Усть-Куйгинская СОШ» ФИО2, находясь в административном здании образовательной организации, расположенной по адресу: (адрес), внесла ложные сведения в табели учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года о выполнении трудовых обязанностей М., ФИО3, Р., которые фактически свои трудовые обязанности не исполняли, находились за пределами Усть-Янского района, при этом последние получили заработную плату и распорядились по своему усмотрению. По факту растраты бюджетных денежных средств Заполярным МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 Установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуя на рабочем месте получила в виде заработной платы денежные средства в сумме 40 717 руб. 81 коп. Вместо нее трудовые обязанности по должности выполнял Д. Полученную заработную плату ФИО3 переводила ему, что подтверждается банковской выпиской. При этом, МБОУ «Усть-Куйгинская СОШ» как налоговым агентом исчислялся, удерживался и уплачивался налог на доходы физических лиц, а также исчислялся и уплачивался страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, как если бы трудовая деятельность ФИО3 осуществлялась в реальности. Согласно справки-расчета сумма перечисленных налога и взносов составила: НДФЛ – 5 664 руб., ОПС – 9 585 руб. 74 коп., ОМС – 2 222 руб. 05 коп., ФСС – 1 350 руб. 66 коп. Общий размер налога и страховых выплат составил 18 822 руб. 45 коп. Убытки в виде излишне уплаченных налога на доход физического лица и страхового взноса на обязательное пенсионное страхование причинены ФИО2, ФИО3 солидарно, поскольку первая вследствие халатного отношения к своим должностным обязанностям совершила растрату бюджетных средств, а вторая дала согласие на начисление ей заработной платы за фактически неотработанное время и распоряжалась полученными незаконными доходами по своему усмотрению. 

В судебном заседании истец заместитель прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель истца МР «Усть-Янский улус (район)», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 79).

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 сообщила об отсутствии возражений относительно заявленных требований, просила окончить дело мировым соглашением (л.д. 64).

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 79). 

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца заместителя прокурора района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, содержатся в раздел XI Трудового кодекса Российской Федерации (ст.ст. 232- 250).

В силу ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, который предусматривает полную материальную ответственность работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

В силу ч. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Полномочия собственника бюджетного учреждения, подведомственного органам публичной власти федеральной территории, осуществляют органы публичной власти федеральной территории в соответствии с федеральным законом о федеральной территории.

Как усматривается из материалов дела, приказом начальника МУ УУО от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО2 принята на должность директора Усть-Куйгинской СОШ с ДД.ММ.ГГГГ года по договору переводом из Уяндинской школы (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией МР «Усть-Янский улус (район)», в лице главы Ф., действующего на основании Устава (работодатель), и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор (контракт) с руководителем муниципальной образовательной организации, по условиям которого трудовой договор представляет собой соглашение, по которому управление поручает, а работник принимает на себя обязанности по должности «директор в МБОУ «Усть-Куйгинская СОШ» (п. 1.1); трудовой договор (контракт) заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (п. 1.2); руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью МБОУ «Усть-Куйгинская СОШ» в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Саха (Якутия), нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом МБОУ «Усть-Куйгинская СОШ», коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (контрактом), за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия), к ведению иных органов и должностных лиц (п. 2.2.); руководитель имеет право на осуществление в установленном порядке приема на работу работников МБОУ «Усть-Куйгинская СОШ», а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними (пп. 4 п. 2.3); руководитель обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Саха (Якутия), нормативных правовых актов органов местного самоуправления, Устава МБОУ «Усть-Куйгинская СОШ», коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность МБОУ «Усть-Куйгинская СОШ» и организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия), коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами; обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации, Республики Саха (Якутия) при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия) налогов и сборов, а также представление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия) (пп. 1, 2, 14, 20, 23 п. 2.4) (л.д. 27-35).

Согласно должностной инструкции директора МБОУ «Усть-Куйгинская СОШ», утвержденной начальником МБУ «УРУО» ДД.ММ.ГГГГ года, директор школы обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Саха (Якутия), нормативных правовых актов органов местного самоуправления, Устава образовательной организации, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов; обеспечивать эффективную деятельность образовательной организации и организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия), коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами; обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации, Республики Саха (Якутия) при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия) налогов и сборов, а также представление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия) (п.п. 2.1, 2.2, 2.14, 2.20, 2.23) (л.д. 36-39).

По факту растраты бюджетных денежных средств Заполярным МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя Заполярного МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела по сообщению о неправомерных действиях директора МБОУ «Усть-Куйгинская СОШ» ФИО2, по признакам состава преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

Как следует из указанного постановления, проверкой установлено, что ФИО2, являясь директором МБОУ «Усть-Куйгинская СОШ», находясь у себя на рабочем месте по адресу: (адрес), внесла ложные сведения в табели учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года о выполнении трудовых обязанностей М., ФИО3, Р., которые фактически свои трудовые обязанности не исполняли, находились за пределами Усть-Янского района, при этом последние получили заработную плату.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуя на рабочем месте получила в виде заработной платы денежные средства в сумме 40 717 руб. 81 коп. Вместо нее трудовые обязанности по должности выполнял Д. Полученную заработную плату ФИО3 переводила ему, что подтверждается банковской выпиской (л.д. 14-15).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 показала, что по какой причине протабелирована как работавшая ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года пояснить не может. В данный период директором являлась она, она подписывала табель учета рабочего времени (л.д. 16-18).

Также в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ранее данные показания подтвердила полностью (л.д. 19-23).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 показала, что работает в МБОУ «Усть-Куйгинская СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в должности . По какой причине она протабелирована как работавшая в ДД.ММ.ГГГГ года пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ года она вылетела из п. Усть-Куйга в г. Якутск и далее в (адрес). Вернулась в п. Усть-Куйга в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 40-41).

Также в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 ранее данные показания подтвердила полностью, дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она получила отпуск с основной работы, решила вылететь в (адрес). Отсутствовала в п. Усть-Куйга с конца ДД.ММ.ГГГГ года. Она сообщала ФИО2 о том, что у нее отпуск, должна вылететь. Когда вылетела Д. ей сообщил, что он будет заменять ее в должности . Она согласилась, выплаченную заработную плату она отправляла сразу ему через онлайн перевод (л.д. 42-44).

При этом, МБОУ «Усть-Куйгинская СОШ» как налоговым агентом исчислялись, удерживались и уплачивались налоги и взносы, как если бы трудовая деятельность ФИО3 осуществлялась в реальности.

Сумма перечисленных налога и взносов составила 18 822 руб. 45 коп., из них: НДФЛ – 5 664 руб., ОПС – 9 585 руб. 74 коп., ОМС – 2 222 руб. 05 коп., ФСС – 1 350 руб. 66 коп., что подтверждается справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13).

Следовательно, МР «Усть-Янский улус (район)» понес убытки в виде излишне уплаченных налога на доходы физического лица и страховых взносов в размере 18 822 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

В данном случае, убытки МР «Усть-Янский улус (район)» причинены ФИО2, ФИО3 солидарно, поскольку первая вследствие халатного отношения к своим должностным обязанностям совершила растрату бюджетных средств, а вторая дала согласие на начисление ей заработной платы за фактически неотработанное время и распоряжалась полученными незаконными доходами по своему усмотрению. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за причинение убытков МР «Усть-Янский улус (район)» несут оба ответчика солидарно.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика ФИО2 о прекращении производства по делу подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства внесения денежных средств в размере 18 822 руб. 45 коп. на счет МР «Усть-Янский улус (район)».

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не лишены возможности урегулирования данного спора путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокуратуры Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина , ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина , в пользу муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия), ОГРН №, денежные средства в размере 18 822 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать два) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р. Москвитина 

Решение изготовлено в окончательной форме: 16 июля 2024 года