№ 2-4659/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., 

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обосновании исковых требований указано, что 17 октября 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Под «Договором» понимаются в совокупности общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк». Индивидуальные условия кредитного договора и график платежей, заключенные между кредитором и заемщиком, в соответствии с п.1 ст.5 Закона «О потребительском кредите» №353-ФЗ от 21.12.2013г. По Индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 390 080 (триста девяносто тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек на приобретение транспортного средства, указанного в п. 10 договора, марки LADA, 219010 LADА GRANTA, цвет золотисто-коричневый, 2016 года выпуска, № двигателя №, № кузова № VIN № шасси (рама) отсутствует, со сроком кредитования 36 (тридцать шесть) месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 10,53% (десять целых пятьдесят три сотых) процентов годовых и иных платежей в соответствии с договоров графиком платежей, являющие неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита, договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал в залог кредитору транспортное средство, которое остаётся у залогодателя (ответчика). Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.9. Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % (тридцать шесть целых пять десятых процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 12 Индивидуальных условий). ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил претензию исх. № о 12.07.2017г., указав реквизиты для оплаты и пункта приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности. Согласно, отчету отслеживания почты России об отслеживании ответчик получил претензию, отчет. ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки Исх. № от 16.11.2017г., указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита с напоминанием о наличии обязательств по кредитному договору, возникновении просрочки, требованием в кратчайшие сроки погасить просроченную задолженность. В требовании, были указаны пункты приема платежей и реквизиты для оплаты кредитной задолженности. Согласно почтовому трекеру почты России об отслеживании ответчик получил данное требование. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности. Банк в свою очередь надлежащим образом уведомил ответчиков о задолженностях перед Банком, указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита, что подтверждается отчетами об отслеживании и описью вложением. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 576 436 рублей 39 копеек, в т.ч: 330 370,58 руб. - просроченная задолженность; 6 244,19 руб. - неустойка по кредиту; 1 921,88 руб. - неустойка по процентам; 237 899,74 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. 

В связи с нарушением условий кредитного договора, истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 576 436 рублей 39 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADА, 219010 LADА GRANTА, цвет золотисто-коричневый, 2016 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, VIN №, шасси (рама) отсутствует, принадлежащее ФИО1; взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 964 рубля 36 копеек и 6 000 рублей 00 копеек;

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. При этом ответчик пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, просила снизить неустойку, а также просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя истца. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 390 080 рублей, со сроком действия договора 36 месяцев и под 19,20% годовых.

Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательства, в том числе надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно в порядки и сроки, установленные договором уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. 

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному договору составляет в размере 576 436 рублей 39 копеек, в том числе: 330 370 рублей 58 копеек - просроченная задолженность; 6 244 рубля 19 копеек - неустойка по кредиту; 1 921 рубль 88 копеек - неустойка по процентам; 237 899 рублей 74 копейки - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Учитывая, что ответчиком не предоставлены в суд доказательства возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 330 370 рублей 58 копеек.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее им исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств, принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которая в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а именно: неустойку по кредиту в размере 2 000 рублей; неустойку по процентам в размере 1 000 рублей; неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 50 000 рублей.

Также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог транспортное средство LADA, 219010 LADА GRANTA, цвет золотисто-коричневый, 2016 года выпуска, № двигателя 11186, 6507310, № кузова 

<

***>, VIN 

<

***>, шасси (рама) отсутствует.

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на транспортное средство LADA, 219010 LADА GRANTA, цвет золотисто-коричневый, 2016 года выпуска, № двигателя 11186, 6507310, № кузова 

<

***>, VIN 

<

***>, шасси (рама) отсутствует, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая ходатайство ответчика о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 602 рубля 66 копеек и 13 361 рубль 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

По изложенным основаниям, с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 964 рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 330 370 рублей 58 копеек, неустойку по кредиту в размере 2 000 рублей; неустойку по процентам в размере 1 000 рублей; неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 50 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA, 219010 LADА GRANTA, цвет золотисто-коричневый, 2016 года выпуска, № двигателя №, № кузова № VIN №, шасси (рама) отсутствует.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 964 рубля 36 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Татфондбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин