№ 2-3415/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д., 

при секретаре Алтынжаровой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Краснодаре к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Краснодаре обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 13.11.2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №9488-ПБ/13 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. По условиям кредитного договора Заемщиком был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 13.11.2018 года под 16% годовых. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. Кредит выдавался Заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет №40817810213000012248 13.11.2013 года в полной сумме, согласно банковскому ордеру №204739919. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. Заочным решением Советского районного суда г.Астрахани от 14.05.2015 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 152054,54 рубля. Требования о расторжении договора при подаче первоначального иска кредитором не заявлялось. В рамках исполнительного производства судебное решение от 14.05.2015 года в части суммы основного долга исполнено в полном объеме 17.11.2016 года. Между тем, за период с 14.03.2015 года по 17.11.2016 года произошло начисление процентов и пени, предусмотренных договором, в связи с чем по состоянию на 14.02.2017 года сумма начисленных процентов составила 158886,12 рублей, из них проценты на просроченный основной долг – 27933,18 рубля, пени за просрочку возврата кредита – 127579,31 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 3373,63 рубля. Указывают, что в адрес заемщика банком направлялись требования о погашении задолженности, при этом, никаких действий со стороны ответчика не последовало. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 14.03.2015 года по 17.11.2016 года в размере 158886,12 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4377,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Краснодаре не явился, о дне слушании извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя истца, против рассмотрения иска в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о слушании дела по указанному в иске адресу, иные сведения о месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставила, в связи с чем, судебных извещений не получала, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В судебном заседании установлено, что 13.11.2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №9488-ПБ/13 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. По условиям кредитного договора Заемщиком был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 13.11.2018 года под 16% годовых.

Погашение кредита и процентов в соответствии с п.п.3.2.1-3.2.4 Кредитного договора осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 13-го числа каждого текущего календарного месяца в размере 3 689 рублей.

При несоблюдении (неисполнении) заемщиком сроков возврата кредита п.5.2 договора предусмотрено взимание неустойки в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При несоблюдении (неисполнении) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов п.5.3 договора предусмотрено взимание неустойки в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Пункт 4.2.1. кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на четырнадцать рабочих или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Однако в нарушение условий кредитного договора заёмщик ФИО1 прекратила исполнять свои обязательства. 

Заочным решением Советского районного суда г.Астрахани от 14.05.2015 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 152054,54 рубля. Требования о расторжении договора при подаче первоначального иска кредитором не заявлялось. 

В рамках исполнительного производства судебное решение от 14.05.2015 года в части суммы основного долга исполнено в полном объеме 17.11.2016 года. 

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 2.3 Кредитного договора предусмотрена ставка процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.

Между тем, за период с 14.03.2015 года по 17.11.2016 года произошло начисление процентов и пени, предусмотренных договором, в связи с чем по состоянию на 14.02.2017 года сумма начисленных процентов составила 158886,12 рублей, из них проценты на просроченный основной долг – 27933,18 рубля, пени за просрочку возврата кредита – 127579,31 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 3373,63 рубля.

В адрес заемщика ФИО1 банком направлялись требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 158886,12 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4377,72 рублей, что подтверждается платежными поручениями №9123 от 26.09.2017 года и №1594 от 07.03.2017 года, представленными в материалы дела.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4377 рублей 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Краснодаре к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Краснодаре задолженность по кредитному договору №9488-ПБ/13 от 13.11.2013 года за период с 14.03.2015 года по 17.11.2016 год в размере 158 886 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Краснодаре государственную пошлину в размере 4377,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Аверьянова З.Д.