П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И ЙС К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Лиман 02 февраля 2018 года

Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Шальнова О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кимаевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, образование среднее, холостого, работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 21.09.2017 года примерно в 21:00 часов на принадлежащем ему мотоцикле «Bullet» -EURTEX УН-150-С, без гос. номеров поехал в кафе-бар «Оазис» расположенный на 

<

данные изъяты>, где стал распивать спиртные напитки. 22.09.2017 года примерно в 01:30 часов после закрытия кафе-бара «Оазис» ФИО2, на принадлежащем ему мотоцикле «Bullet» -EURTEX УН-150-С, без гос. номеров поехал по месту жительства, но проезжая по 

<

адрес> ему показалось, что за ним едет экипаж ДПС, испугавшись ответственности, за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения он оставил свой мотоцикл у дома 

<

адрес> и уехал домой на такси. 

22.09.2017 года примерно в 09:30 часов ФИО2, находясь в домовладении 

<

адрес>, имея прямой умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного сообщения о преступлении, собственноручно написал сотруднику ОУ ОУР ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области лейтенанту полиции ФИО1., заведомо ложное письменное заявление о краже принадлежащего ему мотоцикла «Bullet» -EURTEX УН-150-С, без гос. номеров от двора домовладения 

<

адрес> имевшее место 22.09.2017 года, с целью избежать ответственности за допущенное им нарушение правил дорожного движения, что привело к отвлечению сотрудников полиции от решения реальных задач преодоления преступности. 

По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признал вину по предъявленному обвинению, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО2, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Его действия по признаку - заведомо ложный донос о совершении преступления, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень опасности совершения преступления, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие иного юолезненного состояния психики не исключающего вменяемости (ст.22 УК РФ),

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ст. 56 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12. 2011 года № 420-ФЗ.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО3 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309, ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в доход государства по осуществлению защиты адвоката порядке ст. 50 УПК РФ в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства дела.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ: мотоцикл «Bиllet» -EURTEX УН150-С, без гос. номеров возвращен законному владельцу ФИО2 (л.д.53). 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Д.В. Копа