Судья: Нестерова Т.Н. Дело № 12-4276/20

РЕШЕНИЕ

24 августа 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы администрации муниципального образования 

<

Адрес...> 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата> юридическое лицо – администрация муниципального образования 

<

Адрес...> признана виновной виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, глава администрации муниципального образования 

<

Адрес...> 

<

 Ф.И.О. >2 считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя администрации муниципального образования 

<

Адрес...> 

<

 Ф.И.О. >3, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, что 

<

Дата> старшим помощником прокурора 

<

Адрес...>ной прокуроры 

<

 Ф.И.О. >4, при участии в проверке в качестве специалиста государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

Адрес...> 

<

 Ф.И.О. >5 (на основании запросов прокуратуры Краснодарского края №7/3-19-2019/21-19-2003001 от 03.09.2019 и №7/3-19-2019/75541 от 04.09.2019, приказа Управления №01.04/683 от 04.09.2019), а так же эксперта ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >6 (на основании заявок от 04.09.2019 №0103/07/14617 и №0103/07/14618), на территории Мостовского района Краснодарского края проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности обращения с отходами I и II классов опасности.

В ходе проведения проверки установлено, что на двух участках площадью 802,5 и 46,8 кв.м. расположенных в границах кадастрового квартала 

<

№..> по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...> осуществляется несанкционированное размещение отходов ТКО, доступ к местам не ограничен.

В соответствии с данными кадастрового инженера, который также был привлечен к проверке, установлена точная площадь земельных участков под отходами за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> и суммарно составляет 849,3 кв.м.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы Росреестра, земельные участки, на которые осуществляется сваливание отходов, находятся в границах кадастрового квартала 

<

№..> и не выделены в самостоятельные.

Следовательно, вышеуказанные земельные участки, на которых свалены отходы ТКО, относятся к неразграниченным.

В виду того, что кадастровый квартал 

<

№..> находится территориально в границах муниципального образования 

<

Адрес...>, полномочия по распоряжению испрашиваемыми земельными участками возложены на администрацию муниципального образования 

<

Адрес...>.

Привлеченными специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» были произведены замеры территории, а также отборы проб отходов и почвы в местах несанкционированного размещения отходов и фоновые образцы проб почвы.

В соответствии с экспертным заключением от 17.09.2019 №260 по результатом испытаний (измерений) проб отходов (протокол отбора проб отхода №303-1 от 10.09.2019, протокол испытаний (измерений) проб № 321-0 от 11.09.2019, протокол биотестирования проб отхода № 322-О-БИО от 16.09.2019) из тела свалки и расчета класса опасности для окружающей среды результаты биотестировния позволяют отнести отобранный отход к III классу опасности для окружающей среды.

В соответствии с результатами лабораторных исследований почвы, произведенных привлеченными специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» Протокол испытаний (измерений) проб почвы №11-П от 17.09.2019 концентрация загрязняющих веществ в месте несанкционированного размещения отходов на площадке размерами 80,25*10 м. превышает в сравнении с фоновыми показателями, ОДК и ПДК, в частности концентрация нефтепродуктов в почве превышает в 1,76 раз, норматив концентрация меди в почве в 2,87 раз.

Концентрация загрязняющих веществ в месте несанкционированного размещения отходов на площадке размерами 3,12*15,0 м. превышает в сравнении с фоновыми показателями, ОДК и ПДК, в частности концентрация нефтепродуктов в почве превышает в 1,92 раз, норматив концентрация меди в почве в 2,53 раз.

Таким образом, по результатам лабораторных исследований было установлено негативное влияние на почву, оказываемое в местах несанкционированного размещения отходов в сравнении с фоновыми показателями и установленными нормативами качества почвы, что привело к причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения администрацией муниципального образования 

<

Адрес...> административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации муниципального образования 

<

Адрес...> правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения администрации муниципального образования 

<

Адрес...> к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

постановление судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата> в отношении юридического лица – администрации муниципального образования 

<

Адрес...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков