Дело № 12-381/2021 Судья: Сапарова О.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 13 мая 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 – Лазарева А.М. на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки 

<

данные изъяты> ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник ФИО1 - Лазарев А.М. просит изменить судебный акт, путем исключения из него дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. В обосновании доводов указывает, что ФИО2 совместно с мужем и малолетними детьми проживает в жилой недвижимости, где имеет долю в собственности. Считает, что при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не учтены положения ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», что в свою очередь нарушает право ФИО1 на уважение частной и семейной жизни.

Защитник ФИО1 – Лазарев А.М., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал.

ФИО2, представитель административного органа в областной суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Лазарева А.М., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела, 22 апреля 2021 года в 09 часов 05 минут по адресу: 

<

...>, была выявлена 

<

данные изъяты> ФИО2, которая прибыла на территорию Российской Федерации 29 июля 2019 года, по истечении установленного срока из Российской Федерации не выехала в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым ФИО2 нарушила режим пребывания в Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), объяснениями ФИО1, копией паспорта на имя 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д. 5), миграционными сведениями и иными материалами дела, оценив которые всестороннее, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, оно соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылки защитника Лазарева А.М. на то, что ФИО2 совместно с мужем и малолетними детьми проживает в жилой недвижимости, где имеет долю в собственности и в настоящее время выдворение ФИО2 является вмешательством в ее личную и семейную жизнь, основанием для изменения назначенного административного наказания не являются, поскольку не свидетельствуют о наличии причин, препятствующих выдворению ФИО2 за пределы Российской Федерации и обуславливающих объективную необходимость в оставлении гражданки 

<

данные изъяты> на территории Российской Федерации.

Наличие у иностранной гражданки супруга и малолетних детей – 

<

данные изъяты>, не освобождает ФИО2 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к ней наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

С жалобой защитником представлены копии свидетельства о рождении детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., свидетельства о заключении брака с ФИО5, копии бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО3, ФИО6, копии договора дарения доли квартиры от 30.04.2021г., выписки из ЕГРН.

Указанные документы не свидетельствуют о том, что у ФИО2 имеются прочные семейные и социальные связи в Российской Федерации, близких родственников- граждан РФ не имеет. При этом материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО2 на территории Российской Федерации постоянного места жительства, работы, источников дохода, прочных семейных связей. Выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации не нарушает право уважение ее личной и семейной жизни, и не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в г. Риме 04.11.1950 года).

Кроме того, законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не принимает действенные меры к легализации своего пребывания в Российской Федерации, не имеет постоянного источника дохода.

Изложенное свидетельствует о наличии у судьи достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований для исключения дополнительного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, о чем в протоколе имеется ее подпись, копия протокола вручена ФИО2 в установленном законом порядке.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей района суда ФИО2 принимала участие в судебном заседании и обосновывала свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

р еш и л:

постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки 

<

данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Лазарева А.М.- без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова