Дело № 2а-1310/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.

с участием прокурора Дамаскиной Ю.В.

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области (далее – УМВД России по ЗАТО Северск) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит в соответствии п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить в отношении ФИО2, **.**.**** г.р., 

<

...>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по [адрес], административный надзор сроком на 2 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора; установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование иска указано, что ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания 17.12.2014 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, где отбывал наказание по приговору Северского городского суда Томской области от 13.12.2010 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, сроком на 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ранее судимого. ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Злоупотребляет **, неоднократно привлекался к административной ответственности по фактам управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Решением Северского городского суда Томской области прекращено право ФИО2 на управление транспортным средством. Трудоустроен неофициально в ООО «**» **. ФИО2, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года неоднократно совершал административные правонарушения. Необходимо установить административный надзор с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.06.2017 № ** сроком полномочий по 31.12.2017, в судебном заседании требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями об установлении в отношении него административного надзора согласился. 

Заслушав лиц, участвовавших в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 приговором Северского городского суда Томской области от 13.12.2010 с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16.06.2011 по п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 22.01.2010 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21.09.2011 удовлетворено ходатайство ФИО2 наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, сокращено до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

Фактически ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 17.12.2014 по отбытии срока наказания, что подтверждается копией справки ФКУ ИК-3 от 17.12.2014.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 01.06.2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 5.10.2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 20.02.2017 по делу № **, от 21.02.2017 по делу № ** ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 06.03.2017 по делу № ** ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно протоколу ** № ** от 05.04.2017 ФИО2 совершил административное нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Он отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. 

Решением Северского городского суда Томской области от 17.05.2017 прекращено право ФИО2 на управление транспортными средствами, категория «В», «В1», возникшего на основании водительского удостоверения № ** от 29.06.2016. 

Из указанного следует, что ФИО2, отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы, имея непогашенную судимость, в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения, в том числе два административных правонарушения, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и то, что ФИО2 является совершеннолетним, освободился из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в течение года допустил два административных правонарушения, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны указываться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора за названными лицами суду надлежит учитывать их характеристику по месту отбывания наказания, поведение в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Из характеристики ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от 17.11.2014, следует, что ФИО2 характеризуется отрицательно. К выполнению работ по благоустройству учреждения и прилегающей территории без оплаты труда привлекается в порядке очередности, но относится к ним недобросовестно. С заявлением об увеличении продолжительности работ не обращался. Привлекается к участию в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня учреждения, но относится к ним безразлично. Личной инициативы в проведении этих мероприятий не проявляет, активности в занятиях и беседах не демонстрирует. Законные требования администрации учреждения выполняет формально. Участия в общественной жизни отряда не принимает. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 9 взысканий, одно из которых до вступления приговора в законную силу. Поощрений не имеет. В настоящее время проявить себя с положительной стороны не стремится. В коллективе осужденных неуживчив, возможны конфликты. Раскаяния в совершенном преступлении, в ходе проводимых с ним воспитательных бесед, не высказывает. Должных выводов из бесед с представителями администрации не делает. С возложенными на него обязанностями осужденного справляется слабо, неохотно. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, положительного влияния на поведение не прослеживается.

Согласно справке об образе жизни и поведении ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает по [адрес], со своей женой и двумя несовершеннолетними детьми. Злоупотребляет **. Неоднократно привлекался к административной ответственности по фактам управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 17.05.2017 решением Северского городского суда Томской области прекращено его право управления транспортным средством. Трудоустроен неофициально в ООО «**» **. Жалоб и заявлений от родственников и соседей участковому уполномоченному полиции в отношении него не поступало. На меры профилактического воздействия реагирует адекватно. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца, установив ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 05.04.2013), действовавшей на момент совершения преступления ФИО2 по приговору от 13.12.2010, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2, осужденный приговором Северского городского суда от 13.12.2010, освободился из мест лишения свободы 17.12.2014, судимость по указанному приговору будет погашена 17.12.2020, так как преступление относится к категории тяжких.

Решая вопрос об установлении срока административного надзора за названным лицом суд учитывает характеристику ФИО2 по месту отбывания наказания, его поведение в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает целесообразным установить срок административного надзора – 2 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд считает, что данные срок административного надзора и административные ограничения являются достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов и будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, **.**.**** г.р., 

<

...>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по [адрес], административный надзор сроком на 2 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В течение срока административного надзора установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Л.В. Галанова