Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области 

в составе: председательствующего судьи Мухиной Е.В., 

при секретаре: Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «09» июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО1 муниципального округа Курганской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в Шатровский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 муниципального округа Курганской области о признании права собственности на недвижимое имущество – здание (склад), 

<

дата> постройки, площадью 

<

..............>., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.2-4). 

В обоснование заявленных требований указал, что с 

<

дата> истец открыто и непрерывно владеет имуществом, пользуется, как своим собственным нежилым зданием, расположенным по вышеуказанному адресу. Согласно техническому плану от 

<

дата> нежилое здание площадью 

<

..............>., 

<

..............> постройки, расположено на территории земель населенного пункта с кадастровым номером №, государственная собственность на которые не разграничена. До 

<

дата> указанное нежилое здание находилось во владении колхоза «Путь Ильича», который 

<

дата> прекратил свою деятельность. Согласно выписке из ЕГРЮЛ колхоз был ликвидирован на основании решения суда от 

<

дата> о признании должника банкротом. До ликвидации колхоза в начале 

<

дата> большая часть колхозного имущества была передана в частную собственность физических лиц. Истец купил нежилое здание – зерносклад, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 40 000 рублей, после оплаты здание было фактически передано истцу и перешло в его владение. Оформленные документы о покупке здания истцу переданы не были. В 

<

дата> в здании правления колхоза произошел пожар, в результате которого могли быть уничтожены многие хозяйственные документы колхоза. В связи с чем истец не имел ранее и не имеет в настоящее время возможности восстановить документы о приобретении и оплате нежилого здания, так как хозяйственные документы колхоза в архивах отсутствуют, в том числе договор купли-продажи, документы об оплате. В 

<

дата> истец начал осуществлять ремонт нежилого здания, так как оно было в полуразрушенном состоянии, отремонтировал кровлю и частично здание, за счет своих денежных средств и своими силами. В 

<

дата> истец зарегистрировал свою деятельность, как глава КФХ, в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. 

<

дата> земельный участок обследован комиссией, по результатам которого комиссия пришла к выводу, что участок расположен в д.Каширцево на месте бывшего колхозного зерносклада, о пригодности земельного участка для размещения базы КФХ ФИО13 В 

<

дата> истец осуществил технологическое присоединение нежилого здания к электрическим сетям, а также принял меры по формированию земельного участка под расположенным на нем нежилым зданием. 

<

дата> кадастровым инженером изготовлен межевой план земельного участка, 

<

дата> истцом получен кадастровый паспорт земельного участка, согласно которого земельному участку, площадью 

<

..............> присвоен кадастровый №. Разрешенное использование земельного участка - для размещения базы крестьянского фермерского хозяйства. Земельный участок под нежилым зданием не относился и не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте или изъятым из оборота. 

<

дата> истец прекратил предпринимательскую деятельность. При этом нежилое здание не перестало использоваться истцом по назначению, так как 

<

дата> КФХ было оформлено на сына истца – ФИО14 Истец продолжает хранить в нежилом здании зерно, инвентарь, осуществлять свою деятельность по выращиванию зерновых культур. 

Начиная с 

<

дата> , истец непрерывно, открыто и добросовестно пользуется и владеет нежилым зданием, как своим собственным, осуществляет текущий ремонт и поддерживает здание в надлежащем состоянии, несет бремя содержания, обеспечивает сохранность имущества. 

За период владения истца нежилым зданием никто к нему не обращался, не заявлял о правах на здание, не оспаривал его владение. Истцу не известны заинтересованные лица, которые имели бы основания оспаривать его давностное владение нежилым зданием. При этом формально нежилое здание является бесхозяйным, не значится в ЕГРН, прав собственности на указанное здание не зарегистрировано, прежний собственник (владелец) прекратил свою деятельность в 

<

дата> . В настоящее время на учете в Роскадастре и ЕГРН не значится ни земельный участок с кадастровым №, ни нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. сведения о нежилом здании и земельном участке в ЕГРН отсутствуют. 

Согласно архивной справке муниципального архива ФИО1 муниципального округа 

<

адрес> от 

<

дата> и приложенных к ней документов, здание зерносклада было возведено колхозом «Путь Ильича» в 

<

дата> . 

Ответчик также не является собственником нежилого здания. Однако, так как нежилое здание расположено на территории земель населенного пункта - 

<

адрес>, права собственности на которые не разграничены, право собственности распоряжаться такими землями и признать право на недвижимое имущество, расположенное на этих землях, принадлежит органам местного самоуправления муниципального района, то есть ФИО1 муниципального округа Курганской области. 

Истец просит признать за ним право собственности на указанную недвижимость в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности.

В отзыве третье лицо – Межмуниципальный отдел по Каргапольскому и Шатровскому районам Управления Росреестра по Курганской области (л.д.81) не возражают в удовлетворения требований истца. Указывают, что в Едином государственном реестре недвижимости информации о зарегистрированных правах на нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, не имеется. Отсутствие в ЕГРН сведений об объекте, при одновременном отсутствии у истца разрешительной документации на строительство, реконструкции или перепланировки объекта недвижимости влечет невозможность осуществления государственного кадастрового учета и как следствие регистрации прав, в случае если судом не будет исследован вопрос законности возведения или реконструкции указанного объекта. Обращают внимание, что истцу необходимо ходатайствовать перед судом об исследовании вопроса законности возведения или реконструкции указанного объекта. Принятие решения оставляют на усмотрение суда. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

ФИО1 муниципального округа Курганской области направила суду заявление, в котором исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны (л.д.83).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Судом установлено и следует из технического плана, что спорный объект недвижимости - здание с кадастровым № расположен по адресу: 

<

адрес>. Нежилое здание площадью 

<

..............>., 

<

дата> постройки, расположено на территории земель населенного пункта с кадастровым №, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.7-9).

Согласно акту обследования земельного участка от 

<

дата> комиссии, назначенной распоряжением Главы ФИО1 

<

адрес> 

<

дата> №-р, земельный участок расположен в 

<

адрес> на месте бывшего зерносклада, пригоден для размещения базы КФХ (л.д.10, 11).

Из ответа Шатровского районного отдела ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» следует, что сведений о правах на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не имеется (л.д.12).

Исходя из справки распоряжения ФИО1 Дальнекубасовского сельсовета ФИО1 

<

адрес> от 

<

дата> №-р, земельному участку для ведения крестьянского фермерского хозяйства, принадлежащего ФИО17., присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.12-оборот).

Согласно выписке из ЕГРИП от 

<

дата> , ФИО15 прекратил предпринимательскую деятельность (л.д.27).

Из сообщения ГКУ «ГАКО» от 

<

дата> следует, что документы колхоза «Путь Ильича» ФИО1 

<

адрес> на хранение в ГКУ «ГАКО» не поступали (л.д.28).

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ от 

<

дата> , колхоз «Путь Ильича» 

<

дата> прекратил свою деятельность (л.д.29).

В архивной копии сводного годового отчета о выполнении плана капитального строительства и годовых отчетов колхозов о выполнении строительства на 

<

дата> имеются сведения о том, что в колхозе «Путь Ильича» построено здание з/склада – 

<

адрес>, ведутся отделочные работы (л.д.42). Кроме того, в акте инвентаризации от 

<

дата> зерносклад указан под №, в акте инвентаризации основных средств колхоза «Путь Ильича» - под № (л.д.43, 43 - оборот)

Согласно информационной справке ООО «Оценка-мастер», рыночная стоимость нежилого здания склада площадью 

<

..............>., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата> , составляет 147 000 рублей (л.д.45-46). 

Из информации ФИО1 муниципального округа Курганской области следует, что в реестре муниципального имущества ФИО1 муниципального округа Курганской области отсутствует объект имущества - нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу (л.д. 54).

Кроме того, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

..............>., назначение: нежилое здание, как и сведения о земельном участке, с кадастровым № (л.д.75, 76).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Истец владеет спорной недвижимостью около 20 лет.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как собственным, означает владение не по договору.

По разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ФИО1 муниципального округа Курганской области, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Иные лица не оспаривают право истца на недвижимое имущество по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 (паспорт серии 

<

..............>, выдан Отделом внутренних дел ФИО1 

<

адрес> 

<

дата> , код подразделения 

<

..............>) к ФИО1 муниципального округа 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО19 право собственности на здание площадью 

<

..............>., назначение: нежилое, наименование: склад, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для постановки объекта на кадастровый учет и внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина