66RS0021-01-2021-000460-13

Дело № 2-428/2021 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 07 июня 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е. В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Манойловой Т.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 99253 руб. 04 коп., 

у с т а н о в и л:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») Сенцова Д.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Манойловой Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 194550 руб. на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит». В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, судебный приказ был отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика Манойловой Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1/4, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, - 47066 руб. 79 коп. – сумма основного долга, в размере 1/4, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, - 52186 руб. 25 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 3177 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Манойлова Т.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Манойловой Т.А. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 194550 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ) под 42,5 % годовых. Манойлова Т.А. приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 29-31, 33-34).

Согласно представленным истцом расчету и выписки из лицевого счета на л.д. 15, 20-24, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554189 руб. 42 коп., в том числе 188267 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 286343 руб. 35 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 79578 руб. 92 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено. 

Истец просит взыскать в свою пользу 1/4 от суммы задолженности по кредитному договору в рамках имеющейся задолженности ответчика согласно расчету, как следует из л.д.15.

Как следует из копии определения об отмене судебного приказа на л.д. 19, ООО «Экспресс-Кредит» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Манойловой Т.А. суммы задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению Манойловой Т.А.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, сумма оплаченной истцом ООО «Экспресс-Кредит» госпошлины подлежит взысканию с ответчика Манойловой Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1/4, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, что составляет 99253 руб. 04 коп., из них 47066 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 52186 руб. 25 коп. – сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму уплаченной госпошлины в размере 3177 руб. 60 коп. Всего взыскать 102430 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.06.2021.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова