№ 2-1423/2024

УИД: 50RS0040-01-2024-001731-06

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Р-Сетевая Компания" к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по отоплению, горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО "Р-ФИО3 Компания"обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ул., 

<

адрес>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52040,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761,22 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 

Представитель истца, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчики в судебное заседание суда не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, как посредством почтовой связи, так и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель третьего лица Администрации в суд не явился.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчики извещались судом по адресу своей регистрации: 

<

адрес>.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, созданного в кооператива или иного специализированного потребительского целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Изучив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ООО «Р-ФИО3 КОМПАНИЯ» является ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с п. 2 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ предоставляет и осуществляет расчет по тепловой энергии (отоплению) и горячему водоснабжению, по адресу: 

<

адрес> ул., 

<

адрес>.

ФИО1, ФИО2 являются нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул., 

<

адрес>.

Ответчикам своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги, оказываемые ООО «Р-ФИО3 КОМПАНИЯ» по многоквартирному дому: 

<

адрес> ул., 

<

адрес>.

Тарифы по коммунальным услугам устанавливаются Администрацией 

<

адрес> и имеют свободный доступ для ознакомления.

По данным из лицевого счета №, ответчики не своевременно и не полностью вносили плату за коммунальные услуги, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность перед истцом с учетом начислений, оплат, перерасчетов за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 52 040,51 руб. 

Расчет задолженности за 2022 - 2023 год:

Начислено за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 57 697,91 руб. 

Оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 5 657,40 руб. 

Итого задолженность за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 040,51 руб. 

На основании Договора № УК1-184/20 от ДД.ММ.ГГГГ об уступки прав требования (цессии) ООО «РЭУ 1-Садовый» уступила ООО «Р-ФИО3 КОМПАНИЯ» принимает права требования платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжение и/или тепловой энергии (отоплению) с собственников и нанимателей жилых помещений (далее Должники) по неисполненным Должниками денежных обязательств, а также имеющимся переплатам, возникшим из длящихся правоотношений, а именно из договоров управления многоквартирными домами. А далее на основании п. 2 ст. 157.2 ЖК РФ в одностороннем порядке отказа от услуг, а также на основании п. 5 ст. 157.2 ЖК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений в многоквартирных домах предоставляется непосредственно ООО «Р-ФИО3 КОМПАНИЯ» на основании договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенных ООО «Р-ФИО3 КОМПАНИЯ» непосредственно с собственниками помещений многоквартирных домов.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должников ФИО1 ФИО2 на взыскании задолженности, которое было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес> судебный приказ по гражданскому делу № был отменен, взыскателю разъяснено, что он имеет право обратиться в суд в порядке искового производства. На основании вышеизложенного, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

При указанных выше обстоятельствах, с учётом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 52040,51 руб. подлежат удовлетворению, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнут не был. 

Контррасчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиками не представлен. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчика также, в порядке ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было. 

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 040,51 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых им по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 1761,22 руб. 

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 1761,22 руб., исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, с ответчиков в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 52 040,51 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761,22 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСК» и ООО «КРКЦ» был заключен договор оказания юридических услуг. Предметом договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, а именно Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Оплата услуг по настоящему договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ определена в соответствии с Прейскурантом, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата юридической помощи была произведена в сумме 3 000 руб. Заказчиком, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольна если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 с ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, как проигравшей стороны, в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., суд находит заявлению ко взысканию сумму соразмерной, разумной, обоснованной. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "Р-Сетевая Компания" к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по отоплению, горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 задолженности по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме, образовавшейся за период с 01 марта 2022г. по 01 марта 2023 г. в размере 52040,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761,22 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024г. 

Судья: Корниенко М.В.