Дело № 2-1443/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

07 ноября 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием

представителя ответчиков адвоката Косолаповой Т.В., действовавшей на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №№, 166,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2019 по исковому заявлению ФИО1 ИО1 к ФИО2 ИО2, ФИО2 ИО3 и ФИО2 ИО4 о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий недействительной сделки и признании земельного участка совместно нажитым имуществом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6 и ФИО7, в котором с учетом его уточнения просила:

- признать сделку купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7 недействительной и применить последствия ее недействительности в виде возврата земельного участка в собственность ФИО6

- признать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № совместно нажитым имуществом в браке между ФИО4 и ФИО6 (л.д. 4-9, 245 том 1).

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что ответчик ФИО4 является должником в исполнительном производстве, возбужденном в ее пользу. В целях избегания ареста на долю должника супруг ФИО4 - ФИО6 с согласия должника произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, совместно нажитого ими в браке, их совместному сыну ФИО7, что свидетельствует о мнимости данной сделки.

В судебное заседание истец ФИО3 и её представитель ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 16, 33 том 2).

Ответчики ФИО4, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание также не явились, направив в суд своего представителя адвоката Косолапову Т.В., которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявлявшие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО9, ФИО10 и судебный пристав-исполнитель ФИО11, извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явились и своей позиции по иску не высказали. При этом ФИО9 и ФИО10 просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 8, 11, 13, 15, 16 том 2).

Третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований на предмет спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю направило в судебное заседание в качестве своего представителя ФИО5. без оформленной надлежащим образом доверенности, в связи с чем последняя была допрошена судом по делу в качестве свидетеля.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3 статьи 35 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что о мнимости сделки договора купли-продажи недвижимости свидетельствует формальное ее исполнение, в том числе осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, при сохранении контроля продавца за данным имуществом.

Исходя из смысла приведенных норм, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом бремя доказывания того, что стороны мнимой сделки не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, а также о сохранении контроля продавца за имуществом, являвшимся предметом такой сделки, в соответствии с общими правилами, установленными частью 1 статьи 56 ГПК РФ, лежит на стороне, ссылающейся на данные обстоятельства.

В судебном заседании на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего согласно части 2 статьи 62 ГПК РФ преюдициальную силу для рассматриваемого спора, сведений с официального сайта ФССП России, сообщения судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ответчик ФИО4 является должником по исполнительным производствам, взыскателем по которым является истец ФИО3 Исполнительные производства по взысканию денежных сумм с ФИО4 в пользу ФИО3 возбуждены на основании решений Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства в настоящее время не окончены (л.д. 73-74, 85, 194-202 том 1).

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ответчики ФИО4 и ФИО6 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № и реестрового дела в период брака ФИО4 и ФИО6 по возмездной сделке на имя ФИО6 супругами приобретен земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д. 47, 101-125 том 1).

Доказательств того, что земельный участок был приобретен в период брака С-вых на деньги, который принадлежали лично ФИО6, в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца ФИО3 о признании спорного земельного участка совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО6 подлежит удовлетворению.

Согласно представленному суду подлиннику реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 27-30 том 2) и имеющемуся в нем договору купли-продажи дачного участка от ДД.ММ.ГГГГ, идентичному по содержанию экземпляру этого же договора (л.д. 242-243 том 1), представленному стороной ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключена сделка, по условиям которого ФИО6 с согласия своей супруги ФИО4 (л.д. 53, 109 том 1) продал ФИО7, являющемуся согласно пояснениям представителя ответчиком, сыном С-вых, за 500000 рублей земельный участок с кадастровым номером №.

Покупатель передал продавцу деньги в вышеуказанной сумме в момент подписания договора (пункт 8), что подтверждено распиской, учиненной ФИО6 на самом договоре.

Пунктом 10 названного договора купли-продажи дачного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что земельный участок передается от продавца к покупателю при подписании договора. Указанный пункт имеет силу передаточного акта.

Государственная регистрация перехода права собственности к ФИО7 на спорный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 47 том 1).

Оспариваемый договор купли-продажи дачного участка от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.

Вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ сторона истца не представила доказательств того, что обе стороны оспариваемого договора купли-продажи, не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, а совершили действия по ее заключению и зарегистрировали переход права собственности на земельный участок от покупателя к продавцу лишь для видимости.

Не представлено стороной истца и доказательств того, что супруги С-вы сохранили за собой контроль над земельным участком по настоящее время.

Само по себе совершение оспариваемой сделки в тот же самый день, когда между ответчиками был заключен и договор купли-продажи квартиры, впоследствии признанный судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда недействительной сделкой в силу своей мнимости, а также ее совершение между близкими родственниками не служат достаточными доказательствами для вывода о мнимости оспариваемого договора, а дают лишь возможность предполагать это.

Однако судебное решение не может строиться на предположениях, а должно основываться лишь на установленных в ходе судебного разбирательства фактах, подтвержденных исследованными судом доказательствами.

Как было указано выше бремя представления суду доказательств мнимости сделок, то есть ее фактического неисполнения контрагентами, лежит на стороне утверждающей указанный факт, в данном случае на стороне истца, а не на стороне ответчиков, которые также не обязаны доказывать наличия у покупателя денег для совершения сделки.

При таких обстоятельствах дела у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи дачного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7 недействительной сделкой и применения последствий ее недействительности в виде возврата земельного участка в собственность ФИО6

Ссылка стороны истца в подтверждение своих доводов на копию договора купли-продажи дачного участка, представленного управлением Росреестра по Камчатскому краю (л.д. 104-106 том 1), пункт 10 которого обязывал ответчиков составить и подписать передаточный акт земельного участка в виде отдельного документа, отсутствующий в реестровом деле, не может повлечь удовлетворение исковых требований, поскольку, как это следует из показаний свидетеля ФИО5. и сообщения управления Росреестра по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.1-07/283 (л.д. 25-26 том 2), указанный экземпляр договора не служил основанием для регистрации перехода права собственности на земельный участок от покупателя к продавцу, так как взамен него сторонами сделки была представлена иная редакция договора, на оснований которой за покупателем и было зарегистрировано право собственности на землю.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ИО1 к ФИО2 ИО2, ФИО2 ИО3 и ФИО2 ИО4 о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий недействительной сделки и признании земельного участка совместно нажитым имуществом удовлетворить частично.

Признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО2 ИО2 и ФИО2 ИО3.

В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи дачного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ИО3 и ФИО2 ИО4 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности в виде возврата земельного участка в собственность ФИО2 ИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2019 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов