Дело № 2-4775/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием законного представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ЗАО ПСК «Союз» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 к ЗАО «Производственно-строительная компания «Союз» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО ПСК «Союз», мотивируя требования тем, что 25 января 2013 года между ФИО4 и ответчиком был заключен договор долевого строительства № 2, согласно которому, инвестор приняла на себя обязательство обеспечить финансирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: Х, в части квартиры № 353. В соответствии с которым ФИО4 инвестирована 1-комнатная квартира № 353, общей площадью 40,18 кв.м., в строящемся жилом доме по указанному адресу и доля в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры. Срок передачи квартиры истцу определен п. 3.1 договора до 30 июня 2016 года. Цена договора установлена в размере 1928 640 рублей. 30 августа 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствие с которым размер финансирования был изменен и составил 1995000 рублей, сумма которого оплачена ответчику в полном объеме. 20 июня 2015 года состоялась уступка прав требований, согласно которому имущественные права перешли к несовершеннолетней ФИО1. До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана, уведомлений о готовности передать квартиру истцу от ответчика не поступало, срок передачи ответчиком квартиры нарушен. В связи с чем, просит взыскать с ЗАО ПСК «Союз» в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2016 года по 03 мая 2017 года в размере 412233 рубля 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей; штраф.

Законный представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно указал, что до настоящего времени истцу квартира не передана. Считает, что заявленная сумма морального вреда и неустойки, соответствует нарушенному обязательству, указанную квартиру они с супругой намеревались подарить своей несовершеннолетней дочери на день рождение, которой исполнилось 10 лет.

Представитель ответчика ЗАО ПСК «Союз» ФИО3, действующая на основании доверенности от 04 августа 2017 года, просила в удовлетворении иска в заявленном размере отказать, указав, что просрочка в передаче объекта возникла не по вине ответчика, они не имели объективной возможности выполнить свои обязательства, включенные в договор долевого строительства, заключенного с истцом, поскольку закончился срок действия договора аренды с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений и впоследствии департамент отказал в предоставлении земельного участка, в связи с чем, пришлось обратиться в Арбитражный суд Красноярского края. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2017 года, отказ департамента был признан незаконным. Суд также обязал Департамент предоставить земельный участок ЗАО ПСК «Союз» и заключить с ними договор аренды, договор был заключен 16 июня 2017 года. В связи с чем, невозможно было выполнить обязательства по сдаче объекта в срок до 30 июня 2016 года. Истца уведомляли о невозможности сдачи объекта, в письме указывалось в связи с чем и по какими причинами, предлагалось установить другой срок передачи объекта, истец письмо проигнорировал. Считает, что в данной ситуации усматривается вина Департамента муниципального имущества и земельных отношений. Ответчик не мог выдержать тех темпов строительства, на которые рассчитывал, поскольку по инициативе департамента началась процедура банкротства, снизилось финансирование. Готовность объекта на сегодняшний день 95 %, квартиры в указанном доме постепенно передаются участникам долевого строительства. На случай удовлетворения иска, просит учесть указанные обстоятельства и снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Возражает так же против компенсации морального вреда, считая его завышенным, истцом не представлено справок и медицинских документов по причиненным физическим и нравственным страданиям. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае спорные правоотношения будут регулироваться также Законом РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено судом, 25 января 2013 года между ЗАО ПСК «Союз» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № 2, согласно которому застройщик привлекает инвестора к финансированию строительства жилого дома № Х (строительный адрес). Инвестор инвестирует объект в части 1-но комнатной квартиры № 353, находящейся на 5 этаже, общей площадью 40,18 кв.м., в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры. Застройщик обязался передать инвестору квартиру в срок до 30 июня 2016 года. Общий размер инвестиций, согласно соглашения об изменении договора долевого строительства, составляет сумму в размере 1995 000 рублей (л.д. 4-5,6).

20 июня 2015 года право требования объекта долевого строительства перешло по договору цессии к ФИО1 (л.д. 8).

Обязательства по договору оплачены первоначальным инвестором в полном объеме, что подтверждается справкой ЗАО ПСК «Союз» от 11 декабря 2013 года (л.д. 7). 

Также судом установлено, что срок передачи объекта долевого строительства определен 30 июня 2016 года, однако как установлено судом и не отрицается сторонами, квартира до настоящего времени истцу не передана.

Доказательств просрочки инвестора в приемке объекта, наличие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, суду стороной ответчика не представлено, не является таковым и указание ответчика на то обстоятельство, что просрочка передачи объекта долевого строительства возникла не по вине застройщика, а ввиду того, что Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска допущено нарушение- не предоставлен в аренду земельный участок для строительства указанного жилого дома, поскольку правоотношения ответчика с третьими лицами не могут служить основанием для нарушения прав истца.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расчет неустойки в размере 421233 рубля 50 коп., представленный стороной истца проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, учитывая заявление стороны ответчика о несоразмерности размера неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 200000 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителей были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично. 

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «ПСК «Союз» в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 102 500 рублей (200 000+5000/2), в отсутствие ходатайств стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей (3200 рублей + 2% от 100 000) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Производственно-строительная компания «Союз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 102500 рублей.

Взыскать с ЗАО «Производственно-строительная компания «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко