№ 1-258/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Севастополь 24 июля 2020 года 

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Норец В.А., 

при секретаре Требунской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринской районной прокуратуры г. Севастополя Ротновой И.Б.,

обвиняемых ФИО1 ФИО2, 

защитников-адвокатов Кононенко В.Н., Перепечай А.С.,

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г. Севастополя уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Севастополя, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не трудоустроен, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судим, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, не трудоустроен, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрении Гагаринского районного суда г. Севастополя находится уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 15 марта 2020 года около 08 часов находясь на законных основаниях в апартаментах №, расположенных на 

<

адрес>, умышленно, по предварительному сговору тайно похитили имущество Потерпевший №1. причинив ему значительный ущерб на общую сумму 16 400 рублей.

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении дальнейшего производства по данному делу за примирением сторон, указав, что ФИО1 и ФИО2 полностью загладили причиненный вред и возместили причиненный ущерб, с подсудимыми примирился. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, которым разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражали против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, и просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитники подсудимых в судебном заседании поддержали мнение подзащитных, считают, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет, так как прекращение уголовного дела не противоречит действующему законодательству.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основание предусмотренные законодательством.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ВС.В. и ФИО2 обвиняются в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, с потерпевшим примирились и причинённый вред загладили, от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с их примирением и возмещением причинённого вреда. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, отменив при этом им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – считать возращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.А. Норец

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу

Судья