Дело № 2 – 1785/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием адвоката Ширшова С.Г., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2Шалагину В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании гаража самовольной постройкой, об обязании снести самовольно возведенный гараж, о взыскании судебных расходов,

Установил:

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2Шалагину В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, жилой район Горелово, улица 4, участок 32А, с кадастровым номером: №, о признании гаража, принадлежащего ФИО2Шалагину В.Е. - самовольной постройкой, об обязании ФИО2Шалагину В.Е. снести самовольно возведенный гараж на расстояние не менее 1 метра в сторону земельного участка с КН 52:19:0203002:132 от смежной границы земельного участка, площадью 495 кв. м. кадастровый №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой район Горелово, улица 4, участок 32А, принадлежащего Истцу на праве собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2Шалагину В.Е. в пользу ФИО1 уплаченной суммы госпошлины в размере 300 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 - заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В их обоснование пояснила, что ФИО1, является собственником земельного участка, площадью 495 кв. м, кадастровый №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой район Горелово, улица 4, участок 32А. На смежном земельном участке №, принадлежащем ответчику ФИО2Шалагину В.Е., построен гараж, часть которого расположена на принадлежащем истцу земельном участке. В ближайшее время истец планирует осуществлять строительство жилого дома, для чего ему Комитетом архитектуры Администрации 

<

адрес> был выдан градостроительный план земельного участка, а также им получено разрешение на строительство жилого дома. На чертеже градостроительного плана изображено, что гараж ответчика находится на земельном участке истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном сносе строения, однако ответчик никак не отреагировал на претензию. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от Управления Росреестра по 

<

адрес> о проведении внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ответчика, в ходе которой установлено, что ответчик незаконно пользуется земельным участком ориентировочной площадью примерно 171 кв.м., включая участок ФИО1 Данные нарушения ответчика не позволяют истцу в полной мере распоряжаться и пользоваться своим земельным участком, так как гараж ответчика частично стоит на его земельном участке и более того, входит в разрешенные истцу параметры строительства на земельном участке. В случае возведения своего жилого дома на земельном участке будут нарушены предельные расстояния между объектами строительства, что противоречит СНиП.

Ответчик ФИО2Шалагину В.Е. в судебное заседание не явился, воспользовался правом иметь представителя в суде.

Его представитель – адвокат ФИО6 - в суде пояснил, что с иском не согласен.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.45), применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В соответствии с п.2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, является собственником земельного участка, площадью 495 кв. м, кадастровый №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственником смежного земельного участка и жилого дома, по адресу 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, ул.4, уч.34, является ФИО2Шалагину В.Е. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ситуационному плану земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, на его земельном участке частично расположено строение – гараж, построенный, как установлено в суде, ФИО2Шалагину В.Е..

Таким образом, спорный гараж построен на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, с нарушением градостроительных норм и правил.

Данное расположение спорного строения нарушает законные права и интересы ФИО1 в пользовании своим земельным участком. Указанное строение возведено в нарушение строительных норм и правил, без соблюдения требуемого отступа от межи соседнего земельного участка, принадлежащего ФИО1 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание степень сложности дела, его объем, продолжительность и количество судебных заседаний, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в возмещение указанных расходов 9500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2Шалагину В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании гаража самовольной постройкой, об обязании снести самовольно возведенный гараж, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать гараж, возведенный ФИО2Шалагину В.Е. и расположенный частично на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, жилой район Горелово, улица 4, участок 32А и частично на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, ул.4, уч.34, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2Шалагину В.Е. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, жилой район Горелово, улица 4, участок 32А, с кадастровым номером: №, принадлежащим ФИО1, путем сноса гаража на расстояние не менее 1 метра в сторону земельного участка с КН 52:19:0203002:132 от смежной границы с земельным участком, площадью 495 кв. м. кадастровый №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу: 

<

адрес>, жилой район Горелово, улица 4, участок 32А. 

Взыскать с ФИО2Шалагину В.Е. в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 9500 рублей, а всего 9800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.