УИД: 22RS0065-01-2023-000187-20

Дело №1-362/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2023г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Загариной Т.П.,

при секретаре Рахматулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Серебровой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришечкина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

12 октября 2022г. Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.234 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 час. 00 мин. 26.01.2023 у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь по указанному адресу на мобильном телефоне марки «Самсунг» через приложение «Телеграмм» зашел в интернет-магазин «Сабир», связался с неустановленным лицом, осуществлявшим незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства, после чего денежным переводом через приложение «Сбербанк Онлайн» оплатил заказ и получил сообщение с указанием местонахождения «тайника - закладки».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 26.01.2023 с 13 час. 00 мин. до 13 час. 40 мин. проследовал на участок местности на расстоянии 21 м в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 80 м в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес>, в снегу обнаружил и поднял с земли сверток-закладку, т.е. незаконно приобрел сверток с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,25 грамм, что является значительным размером.

Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, упакованное в «сверток- закладку», ФИО1 стал держать в руке, однако 26.01.2023 около 13 час. 45 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> от угла дома по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 

<

адрес> от угла дома по адресу: 

<

адрес>, при виде сотрудников полиции скинул наркотическое средство на землю, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия 26.01.2023 c 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. на участке местности, расположенном 

<

адрес> было обнаружено и изъято ранее приобретенное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), массой 0,25 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в ходе дознания, 26.01.2023 около 12 час. он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, решил заказать наркотическое средство под названием «Метадон» массой 0,3 грамма, для личного употребления. Для этого на мобильном телефоне он зашел в приложение «Телеграмм» и в магазине по продаже наркотиков «Сабир» поинтересовался наличием данного наркотика, на что ему ответили, что такой наркотик имеется, прислав номер карты для оплаты. Через онлайн-приложение «Сбербанк» он перевел денежные средства в размере 2500 руб., после чего ему прислали фотографию места закладки с координатами. Сделав скриншот, всю переписку с телефона он удалил. На мобильном телефоне он ввел данные координаты, место закладки находилось по адресу: 

<

адрес> напротив дома, в гаражах. 26.01.2023 около 13 час. 35 мин. он прибыл по адресу: 

<

адрес>, и по присланным координатам и фотографии нашел место закладки, которая находилась под слоем снега, в сугробе, в виде самореза, на котором была примотана изолента синего цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом. 26.01.2023 около 13 час. 40 мин. он поднял закладку с наркотическим средством со снега и стал держать в правой руке. 26.01.2023 около 13 час. 45 мин. он отошел от места, где нашел закладку не более чем на 30 метров, и когда находился по адресу: 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, и задали вопрос, есть ли при нем что-то запрещенное в гражданском обороте. Он начал нервничать, выкинул наркотическое средство на землю, это увидели сотрудники полиции и задержали его. На данное место вызвали сотрудников СОГ, которые изъяли выброшенный пакетик с наркотическим средством. Он был доставлен в ДЧ ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: 

<

адрес>, где 26.01.2023 с 16 час. 10 мин. до 16 час. 17 мин. ему был произведен личный досмотр, в ходе которого у него из куртки был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», с сим картой оператора «МТС», составлен протокол личного досмотра. Кроме того, 26.01.2023 с 16 час. 18 мин. до 16 час. 23 мин. были произведены смывы с кистей и пальцев его рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые упакованы в полимерный пакет №1 и №2, составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования. Вину признал в содеянном раскаялся (л.д.32-35).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый указал на участок местности, расположенный на расстоянии 21 м в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес> и на расстоянии 

<

адрес> где он незаконно приобрел наркотическое средство а также место его задержания, и место обнаружения и изъятия выброшенного им свертка с наркотическим средством (л.д.71-76)

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11 согласно которым 26.01.2023 около 13 час. 45 мин. он находился на маршруте патрулирования ПП-810 и напротив дома 

<

адрес> им был замечен мужчина, который шел постоянно оглядываясь, подошел к снежному сугробу, покопал в снегу, затем что-то поднял и быстрым шагом пошел в их сторону. Они остановили его, мужчина представился как ФИО1, начал нервничать, сунул руку в карман куртки, а затем кинул под стоящий автомобиль саморез с намотанной синей изолентой. На вопрос, что находится в изоленте, ФИО1 пояснил, что там находится наркотическое средства метадон, которое он приобрел для личного употребления. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая 26.01.2023 с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. произвела изъятие шурупа-самореза длинной 75 мм, к которому при помощи синей изоленты был примотан сверток, который был упакован в полимерный пакет №1, и опечатан, составлен протокол осмотра места происшествия. ФИО1 был доставлен в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: 

<

адрес> где 26.01.2023 в ходе личного досмотра у ФИО1 из куртки был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», с сим картой оператора «МТС», составлен протокол личного досмотра. Кроме того, 26.01.2023 у ФИО1 произведены смывы с кистей и пальцев рук, изготовлен контрольный ватный тампон, составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования. (л.д.17-20).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12., согласно которым 26.01.2023 около 13 час. 55 мин. от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес> где был задержан гражданин с наркотическим средством, который его скинул. Она в составе следственно-оперативной группы проследовала по указанному адресу, где при осмотре участка местности 26.01.2023, расположенного на расстоянии 

<

адрес>, рядом с передним колесом припаркованного автомобиля, ей был обнаружен саморез длинной 75 мм, к которому при помощи синей изоленты был примотан сверток, который был изъят и упакован в полимерный пакет №1. По завершению осмотра они проехали в отдел полиции по Индустриальному району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ею были назначены химическая экспертиза материалов, веществ и изделий, а также дактилоскопическая судебная экспертиза, после чего она передала постановления о назначении экспертиз и само вещество для проведения экспертиз (л.д.67-70).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13 согласно которым 26.01.2023 около 13 час. 50 мин. она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

...>, был обнаружен саморез черного цвета, к которому изолентой синего цвета был примотан сверток. Указанный саморез со свертком был поднят с земли сотрудником полиции и упакован в прозрачный полимерный пакет, составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.82-85).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 согласно которым он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в отделе полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» с сим картой оператора «МТС». Кроме того, с 16 час. 18 мин. до 16 час. 23 мин. 26.01.2023 у ФИО1 произведены смывы с кистей, и пальцев рук, изготовлен контрольный ватный тампон, составлен протокол об изъятии образцов для сравнительного исследования (л.д.57-61).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО16л.д.62-66).

Помимо признательных показаний подсудимого и показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес> изъят саморез длиной 75 мм., к которому при помощи синей изоляционной ленты примотан сверток (л.д.6-11).

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого из правого кармана куртки изъят сотовый телефон марки «Самсунг» с сим картой оператора «МТС» (л.д.12).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому произведены смывы с кистей рук ФИО1, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.13).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО17 сотового телефона марки «Самсунг», пакета №1 со смывами с кистей рук ФИО1, пакет №2 с контрольным ватным тампоном (л.д.22-23).

Протоколом осмотра полиэтиленового пакета, сотового телефона марки «Самсунг», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.49-51).

Протоколом осмотра смывов с кистей и ладоней рук ФИО1, контрольного ватного тампона, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.77-79).

Заключением эксперта, согласно которому вещество массой 0,25 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин) (л.д.95-98).

Заключением эксперта, согласно которому на поверхностях прозрачного полимерного пакета с рельсовой застежкой, фрагменте изоленты синего цвета, фрагменте изоленты голубого цвета и саморезе черного цвета, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (л.д.88-91).

Заключением эксперта, согласно которому на тампоне, представленном на исследование в пакете №1, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в следовых количествах. На тампоне, представленном на исследование в пакете №2, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д.102-105).

Оценив собранные по делу и исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга, какой-либо личной заинтересованности у свидетелей, а также поводов для оговора подсудимого не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду. Кроме того, в ходе предварительного расследования подсудимый вину признал в полном объеме.

Вещество, изъятое у подсудимого, является наркотическим средством, размер которого, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 соответствует значительному.

Из показаний подсудимого следует, что наркотическое средство он приобрел для собственного употребления, то есть без цели сбыта.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд находит обоснованными доводы защитника и полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере», поскольку в судебном заседании, на основании вышеприведенных доказательств, достоверно установлено, что возможности для хранения наркотического средства ФИО1 не имел, поскольку, приобретя наркотическое средство, он был задержан сотрудниками полиции фактически сразу после его приобретения. При этом, из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он наблюдал за действиями ФИО1 в момент, когда последний нашел и поднял закладку с наркотическим средством. Указанное обстоятельство подтверждается и показаниями подсудимого, согласно которым, обнаружив в снегу сверток с наркотическим средством, ФИО1 успел отойти от места обнаружения не более, чем на 30 метров, когда к нему подошли сотрудники полиции, испугавшись которых он выбросил поднятый сверток с наркотическим средством. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также исходит из конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления.

Согласно заключению наркологической экспертизы ФИО1, 

<

данные изъяты>. (л.д.109-110).

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, хотя и неофициально, состоит в брачных отношениях, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты> ранее судим. Также, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, объяснение, как явку с повинной, в котором подсудимый сообщил ранее не известные сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении пароля от сотового телефона, участии в осмотре места происшествия, даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, наличие двоих малолетних детей.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к ст.228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что ФИО1 после предыдущего осуждения должных выводов для себя не сделал, своего образа жизни не изменил, на путь исправления не встал, а, напротив, в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, через непродолжительное время после осуждения, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что наказание в виде условного лишения свободы не оказывает исправительного воздействия на подсудимого, не способствует его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достичь лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания суд не находит, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении подсудимому наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по данному делу не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку суд пришел к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, и необходимости в связи с этим назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд отменяет условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12 октября 2022г., а окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12 октября 2022г. ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему до вступления настоящего приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела.

При этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы подсудимому время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественного доказательства - сотового телефона марки «Самсунг» с сим картой оператора «МТС», суд принимает во внимание, что указанный сотовый телефон являлся орудием совершения преступления, принадлежит подсудимому, в связи с чем, руководствуясь п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принимает решение о его конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12 октября 2022г.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12 октября 2022г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 мая 2023г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,24 грамма - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

полимерный пакет на рельсовой застежке, саморез черного цвета, фрагмент синей изоленты, фрагмент голубой изоленты, ватный тампон со смывами с кистей и ладоней рук ФИО1, контрольный ватный тампон, – уничтожить.

Сотовый телефон марки «Самсунг» с сим картой оператора «МТС», - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Загарина