Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство и взыскании расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>: №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, в счёт исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 предметом залога является транспортное средство марки №: №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Ответчиком допускались многократные нарушения условий кредитного договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств, по заявлению Банка ФИО3, нотариусом 

<

адрес>, совершена удаленно исполнительная надпись с регистрационным номером № отношении Должника о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, понесенные Банком в связи с совершением исполнительной надписи.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 представлена справка ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о полном погашении кредита, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, Банк претензий к заемщику по кредитному договору не имеет.

Кроме того, ответчиком представлены платежные документы, а также постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Как предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу положений ст. ст. 93, 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений. Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.

Как следует из материалов дела, до рассмотрения настоящего дела и вынесения решения суда задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Суд принимает во внимание то, что само по себе обращение взыскание на заложенное имущество является мерой направленной на полное исполнение должником взятых на себя обязательств, то есть мера принудительного исполнения, которая заключается в изъятии имущества и (или) его реализации, осуществляемой должником самостоятельно, или принудительной реализации либо передаче взыскателю для последующей реализации этого имущества. По сути, обращение взыскание на заложенное имущество является сложной и многоступенчатой процедурой удовлетворения требований залогового кредитора за счет заложенного имущества.

Между тем, как следует из представленных документов, задолженность ответчиком погашена до истечения срока, на который был предоставлен кредит (согласно договору дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг.), в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования залогодержателя удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для обращения взыскания не имеется.

С учетом вышеизложенного, доказательств, представленных сторонами, суд полагает возможным исковые требования истца об обращении взыскания на транспортное средство и взыскании расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным сторонами основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство и взыскании расходов по уплате госпошлины - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.О. Волкова