Дело №2-1287/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием представителя истца – адвоката Еремина А.Н., ордер в деле

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Т.В. к С.В.С., Т.Е.С. о признании договора купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес> от 02.06.1989 года заключенным и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

К.Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к С.Р.С., Т.Е.С. регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на ? доли в праве общей собственности на жилой дом, в обоснование своих требований указала, что 02.06.1989г. С.Р.С., Т.Е.С. и она заключили договор купли-продажи по 1/4 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. Вышеназванный договор был ими подписан, истица по нему передала ответчикам денежные средства, а ей в собственность перешла ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. В соответствии с законодательством ГК РСФСР данный договор подлежал нотариальному удостоверению, однако ни ответчики, ни она не знали об этом. Однако считает, что договор соответствовал положениям ст.ст. 160,161,237,238 ГК РСФСР. Более того, после получения денежных средств ответчики перестали проживать в данном доме и убыли в Украинскую ССР. На протяжении всего времени с приобретения доли в жилом доме она была прописана в нем, открыто владела долей и платила налоги. В связи убытием ответчиков она не могла в одностороннем порядке зарегистрировать переход права собственности. На основании изложенного, просит суд произвести регистрацию перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, по договору купли-продажи жилого дома от 02 июня 1989г., заключенному между ней, С.В.С. и Т.Е.С.. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя – адвоката А.Н. Еремина, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя – адвоката А.Н. Еремина в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

В судебном заседании представитель истца – адвокат А.Н. Еремин, уточнил исковые требования, просил суд, признать договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес> от 02.06.1989 года между К.Т.В., С.Р.С. и Т.Е.С. заключенным, признать за К.Т.В. право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики С.Р.С. и Т.Е.С., в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетели Л.Л.Д. суду пояснила, что знает истицу давно, что истица зарегистрирована и проживает по 

<

адрес> примерно с 1989-1991 г.г., приобрела дом у двух бабушек. В доме с истицей проживают ее дочка и внучка, больше никто не проживает.

Свидетель Н.В.А. в судебном заседании пояснил, что проживает в доме № по 

<

адрес> с восьмидесятых годов, дом построен на несколько хозяев, является соседом К.Т.В., хозяев предыдущих он не видел, в спорном доме живет истица с дочкой и с внучкой.

Выслушав представителя истца и свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики С.Р.С. и Т.Е.С. являются собственниками по ? доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию (л.д.7,8,12).

02.06.1989 года ответчиками С.Р.С. и Т.Е.С. истцу была выдана расписка о продаже ей по ? доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес> за 4000 рублей, деньги ими получены полностью (л.д.6).

Как следует из пояснений представителя истца – адвоката Еремина А.Н., после получения денежных средств ответчики перестали проживать в данном доме и убыли в Украинскую ССР.

Согласно материалам дела, истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме, оплачивает коммунальные платежи, налоги, что подтверждается копией домовой книги (л.д.9-11), квитанциями об оплате (л.д.16,17-18) и свидетельскими показаниями.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Данные основные конституционные права, в их взаимосвязи со ст.18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчики С.Р.С. и Т.Е.С. являются собственниками по ? доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, то они имели право распорядиться спорным домовладением, заключив договор купли-продажи домовладения с истцом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами (п.2 ст. 434).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая действия ответчиков при подписании расписки, а также последующие их действия, с учетом показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что при продаже долей спорного жилого дома стороны сделки пришли к соглашению по всем существенным условиям, характерным для договора купли-продажи недвижимого имущества. При этом, сам договор фактически исполнен сторонами, ответчики деньги получили полностью, истец зарегистрирована и проживает в спорном домовладении с 1989 года. Намерение ответчиками продать свои доли в спорном жилом доме подтверждается и тем, что со дня выдачи расписки, ответчики не обращались к истцу с требованиями ни о возврате имущества, ни об освобождении жилого помещения. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют. 

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, принимая во внимание, что С.Р.С. И Т.Е.С. при жизни выразили свою волю на отчуждение спорного имущества, заключили сделку в установленной законом форме, между продавцами и покупателем было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истец приняла от продавцов недвижимое имущество в пользование, владеет имуществом с 1989 года, несет бремя его содержания, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований К.Т.В..

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования К.Т.В. к С.В.С., Т.Е.С. о признании договора купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес> от 02.06.1989 года заключенным и признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес> от 02.06.1989 года между К.Т.В., С.Р.С. и Т.Е.С. заключенным.

Признать за К.Т.В. право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца. 

Председательствующий: