Д.№2-383/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И., 

с участием:

истица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования Новомаякского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 обратились в Новоселицкий районный суд с иском к администрации муниципального образования Новомаякского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимости, в котором просят:

1. Признать за истцом ФИО4 право общей долевой собственности на недвижимое имущество, в виде квартиры, кадастровый №, общей площадью 82,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>.

2. Признать за истцом ФИО5 право общей долевой собственности на недвижимое имущество, в виде квартиры, кадастровый №, общей площадью 82,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>.

3. Признать за истцом ФИО3 право общей долевой собственности на недвижимое имущество, в виде квартиры, кадастровый №, общей площадью 82,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>.

4. Признать за истцом ФИО6 право общей долевой собственности на недвижимое имущество, в виде квартиры, кадастровый №, общей площадью 82,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>.

5. Признать за истцом ФИО7 право общей долевой собственности на недвижимое имущество, в виде квартиры, кадастровый №, общей площадью 82,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором приватизации жилой площади от 15 июля 1992 года Плодосовхоз «Маяк», в лице ФИО1 передал истцам, а истцы приняли в общую собственность квартиру в пос.новый 

<

адрес>; состоящую из трех комнат с общей полезной площадью 74 кв.м. В частях 1,2,3 вышеуказанного договора допущена опечатка в наименований объекта недвижимости, имелась в виду 

<

адрес>.

Таким образом, в договоре приватизации не был однозначно определен объект недвижимости, передаваемый приобретателю.

В тоже время из сведений, указывающих на площадь и место расположения объекта недвижимости следует, что истцу была передана квартира без наименования и номерной определенности. На момент составления договора приватизации техническая документация составлена не была и сведения об объекте недвижимости были внесены произвольно, что усматривается из составленного договора приватизации.

Неточности и ошибки, которые были допущены при заключении сделки, привели к тому, что истцы не могут в установленном законе порядке зарегистрировать свое право собственности.

Истец ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - глава администрации муниципального образования Новомаякского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края ФИО8 в судебное заседание не явилась, в своём заявлении от 07.08.2017 г. исковые требования признала, против их удовлетворения не возражала, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной, службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования Новомаякского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимости подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований сторонами представлены следующие доказательства:

- Копия договора приватизации жилой площади;

- Копия технического паспорта;

- Копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости;

- Копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок;

- Копия выписки из постановления главы администрации муниципального образования Новомаякского сельсовета №55 от 24.12.1996г.;

В судебном заседании установлено, что 15 июля 1992 года между плодосовхозом «Маяк» Новоселицкого района Ставропольского края в лице ФИО1, действующей на основании доверенности «Маяк» от 28.05.1992 года, и ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО7 был заключен договор приватизации жилой площади. В соответствии с п.1 данного договора плодосовхоз «Маяк» на основании решения заседания администрации совхоза и профкома от 28.05.1992 года передает, а истцы приобретают в совместную собственность занимаемую ими квартиру по 

<

адрес>, общей площадью 74 кв.м. Вместе с тем, в частях 1,2,3 вышеуказанного договора не указан номер квартиры передаваемый в собственность истцам.

Таким образом, в договоре приватизации не был однозначно определен объект недвижимости, передаваемый приобретателю.

В Соответствии со ст.7 закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» договор подписан сторонами, удостоверен администрацией Новомаякского сельского Совета народных депутатов Новоселицкого района Ставропольского края 15 июля 1992 года, внесен в реестр за номером. №, так же внесен в реестровую книгу Новоселицкого бюро технической инвентаризации за номером №, инвентарный №.

В тоже время из сведений, указывающих на площадь и место расположения объекта недвижимости следует, что истцу была передана квартира без наименования и номерной определенности. На момент составления договора приватизации техническая документация составлена не была и сведения об объекте недвижимости были внесены произвольно, что усматривается из составленного договора приватизации.

В соответствии с выпиской из постановления главы администрации пос.Новый Маяк за №55 от 24.12.1996 года «Об инвентаризации номерных знаков жилого фонда, земельных участков и наименований улиц сельсовета» после инвентаризации, квартире и земельному участку, принадлежащим истцам был присвоен номер 

<

адрес>

В действительности жилой дом был изначально построен в 1980 году на 2 хозяина под одной крышей, представляющий собой одноэтажное здание, предназначенное для проживания двух семей. Квартиры не являются отдельно стоящими зданиями. Стены каждой квартиры соприкасаются друг с другом, совместных помещений общего пользования нет, это видно в поэтажном плане к техническому паспорту жилого помещения (квартиры), изготовленного 15.12.1995 года. В каждой квартире имеются индивидуальное отопление, отдельный вход и другое инженерно-техническое оборудование, следовательно, общих инженерных сетей нет. Квартиры расположены на разных земельных участках, имеются ограждения, что подтверждается дубликатом свидетельствао праве собственности на землю, где титульным собственником земельного участка общей площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является один из истцов ФИО2

15.12.1995 года Новоселицким бюро технической инвентаризации был изготовлен технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, согласно которого общая площадь объекта недвижимости (квартиры) составляет 82,5 кв.м

С момента приобретения указанного недвижимого имущества истцы производят оплату коммунальных платежей, осуществляют необходимый ремонт квартиры, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.3 ст. 15 ЖК РФ, порядок признания помещением жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, является жилым помещением, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодна для постоянного проживания в нем.

Таким образом на момент составления договора приватизации жилой площади, т.е. в 1992 году, техническая документация не составлялась. Данное обстоятельство дает основание утверждать, что в договор сведения о площади объекта были занесены произвольно.

Неточности и ошибки, которые были допущены при заключении сделки, привели к тому, что истцы не могут в установленном законе порядке зарегистрировать свое право собственности.

Имеющиеся у истцов документы позволяют идентифицировать имущество, в отношении которого заявлено исковое требование, как объект недвижимого имущества, приобретенный в 1992 году.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

В силу ст. 131 ГК РФ «право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней».

Невозможностью зарегистрировать в установленном порядке право собственности на указанный объект нарушаются предусмотренные Конституцией РФ (ст.35), Гражданским кодексом законные права истцов на владение, пользование, распоряжение имуществом (ст.209 ГК РФ), а также на государственную регистрацию в установленном законом порядке данного имущества (ст.131 ГК РФ).

В силу п.5 ч.2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. №6-П указал, что ГК РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов, граждане и юридические лица вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению.

По смыслу статьи 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46, 55 (часть 1) права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственником, но и иными участниками гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.

Вместе с тем, в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Для истца единственно возможным основанием приобретения права и государственной регистрации права является решение суда.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, а выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

На основании изложенного суд считает возможным признать за истцами, право общей долевой собственности на недвижимое имущество, в виде квартиры, кадастровый №, общей площадью 82,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования Новомаякского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право на 1/5 долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество, в виде квартиры, кадастровый №, общей площадью 82,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право на 1/5 долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество, в виде квартиры, кадастровый №, общей площадью 82,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право на 1/5 долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество, в виде квартиры, кадастровый №, общей площадью 82,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право на 1/5 долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество, в виде квартиры, кадастровый №, общей площадью 82,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>.

Признать за ФИО7 право на 1/5 долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество, в виде квартиры, кадастровый №, общей площадью 82,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья Д.А.Смыкалов