Дело № 2-1257 З/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании сведений о границах земельного участка недействительными, исключении сведений о границах земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 137) к ФИО2, Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании сведений о границах земельного участка недействительными, исключении сведений о границах земельного участка.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 989 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов. Участок приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На участке расположены жилой дом и нежилое строение. Межевание участка ранее не проводилось, поэтому сведения о его границах в ГКН отсутствуют.

При обращении в геодезическую организацию для проведения межевания выявилось препятствие в виде реестровой (кадастровой) ошибки, выразившейся в пересечении фактических границ земельного участка истца с реестровыми границами земельного участка с КН №, площадью 2 700 кв. м, адрес: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2 

Указывая, что реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка ответчика ФИО2 препятствует установлению границ её участка, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истица и её представитель по доверенности (л.д. 22) ФИО3 в судебном заседании доводы истца поддержали, просили уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. В письменных возражениях на иск указала, что исковые требования не являются обоснованными, так как заявлены в отношении не только сведений об общей границе земельных участков истца и ответчика ФИО2, акт о согласовании которой ответчиком подписан не был, но и в отношении других границ земельного участка ФИО2 (л.д.53-55).

Ответчик Администрация Коломенского городского округа Московской области о времени и месте разбирательства дела извещен, не направил своего представителя в судебное заседание. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ООО «Землемер», извещенное о месте и времени судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя, не известило суд о причинах неявки в настоящее судебное заседание и не представило суду доказательств уважительности этих причин. С учетом установленных обстоятельств и мнений участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч. 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся, при отсутствии такого документа проектом межевания территории, при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 47 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», основанием для исправления кадастровой ошибки является вступившее в законную силу решение суда о ее исправлении.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 989 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.10-11, 13-14, 16). На земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 25,4 кв. м, жилой площадью 15,8 кв.м (л.д. 12, 18-20). 

Границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно доводам искового заявления, истец с целью определения границ принадлежащего ей земельного участка обратилась к кадастровому инженеру, которым в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактические границы земельного участка истца пересекаются с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2

Материалами дела: выпиской из ЕГРН (л.д.26-28), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) подтверждаются доводы иска о нахождении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2700 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в собственности ответчика ФИО2 Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом по ходатайству истца в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО4 (л.д. 40-41).

Из заключения, подготовленного экспертом ФИО4 в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 66-73), следует, что в ходе ее проведения экспертом осуществлялся выезд по месту нахождения спорных земельных участков, в присутствии истца ФИО1 и ответчика ФИО2 производился осмотр территории земельных участков. 

В заключении экспертом обращено внимание на значительное расхождение сведений о местоположении границ частей земельного участка с кадастровым номером 50:34:0010808:30, содержащихся в ЕГРН, и фактического местоположения границ земельного участка, обозначенного на местности существующим ограждением. Кроме того, экспертом установлено наличие несоответствия данных сведений местоположению существующих в границах земельных участков строений.

В ходе проведения экспертизы эксперт пришел к выводу о наличии наложения реестровых границ земельного участка ответчика на границы земельного участка, принадлежащего истцу. Площадь наложения составила 238 кв.м.

Причиной наложения, согласно заключению эксперта, явилось наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика ФИО2, обусловленной определением данных границ с неверной привязкой к пунктам государственной геодезической сети.

По мнению эксперта, для устранения реестровой ошибки необходимо внести соответствующие изменения в сведения ГКН, ЕГРН о земельном участке ответчика с кадастровым номером №, установив его границы в соответствии с фактическим их местоположением, обозначенным существующим на местности ограждением. Также, как считает эксперт, из ГКН необходимо исключить сведения о координатах характерных точек границ частей земельного участка ответчика с условными номерами №, площадью 21 кв. м, №, площадью 202 кв. м, №, площадью 26 кв. м, согласно выписке из ЕГРН раздела 4, 4.1, 4.2.

Каталог границ земельного участка ответчика, с учетом фактического их местоположения, подготовлен экспертом, определен в приложении к экспертному заключению №.

Каталог границ земельного участка истца, с учетом фактического их местоположения, подготовлен экспертом, определен в приложении к экспертному заключению №.

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, экспертиза проведена экспертом ФИО4, имеющим опыт работы геодезиста 30 лет, стаж экспертной работы – 15 лет. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам, данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Экспертом были оценены все представленные документы. Суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Ответчиками допустимых и достаточных доказательств в опровержение выводов эксперта суду не представлено. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом был достоверно установлен факт наличия реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельного участка ответчика.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил доводы, изложенные в экспертном заключении.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения нарушения своего права, препятствующего сформировать ее участок в надлежащих границах.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, реестровая ошибка не входит в перечень законных оснований возникновения гражданских прав и не порождает их, наоборот – она подлежит исправлению. Намерение ответчика воспользоваться результатом реестровой ошибки не является добросовестным действием.

Доводы ответчика о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как они заявлены в отношении не только сведений об общей границе земельных участков истца и ответчика, акт о согласовании которой ответчиком подписан не был, но и в отношении других границ земельного участка ФИО2, суд находит несостоятельными, поскольку, в соответствии с действующим земельным законодательством, исправление реестровой ошибки не предполагает предварительного согласования с собственником земельного участка, в отношении которого данная ошибка была допущена. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка ответчика сведениям о местоположении его границ, содержащимся в ГКН, ЕГРН, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Экспертом определены координаты действительного местоположения границ земельных участков истца и ответчика.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание перечисленные нормативные положения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1 об устранении реестровой ошибки, суд признает недействительными сведения о местоположении - границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 и исключает данные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании сведений о границах земельного участка недействительными, исключении сведений о границах земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными сведения о местоположении - границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2 и исключить данные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «12» июля 2019 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ