Дело №2-123/2020 (2-914/2019) 24RS0057-01-2019-001725-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 11 февраля 2020 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 19.02.2014, заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО2, взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору от 19.02.2014 в размере 13 778,14 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 21,5% годовых, за период с 20.02.2014 по 18.11.2019 в размере 9046,6 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 21,5% годовых, начиная с 19.11.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга за период с 28.06.2017 по 18.11.2019 в размере 60 141,58 руб., сумму неустойки на сумму основного долга из расчета 0,5% в день, начиная с 19.11.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму процентов за период с 28.06.2017 по 18.11.2019 в размере 1 357,42 руб., сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0,5% в день, начиная с 19.11.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 19.02.2014 ответчик ФИО2 с ЗАО КБ «Кедр» заключили кредитный договор № на сумму 67 000 руб., на срок 24 месяца под 21,5% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. 27.03.2014 ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на открытое акционерное общество КБ «Кедр». В соответствии с договором о присоединении от 26.04.2016 и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от 08.04.2016 банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». 27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19.02.2014 переданы ООО «КФ МДМ» 10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19.02.2014 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19.02.2014 переданы ООО «Корпорация 21 век». 15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19.02.2014 переданы ФИО1 Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по указанному кредитному договору, по состоянию на 18.11.2019 составляет: 84 323,74 руб., из них: основной долг - 13778,14 руб., задолженность по процентам - 9046,6 руб., неустойка на основной долг – 60 141,58 руб., 1 357,42 руб. - неустойка на проценты, которые истец просит взыскать. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств суду не заявила.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 (по нотариальной доверенности), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Согласно ранее представленного ходатайства, исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в иске. 

При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 19.02.2014 между ЗАО КБ «КЕДР» и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 67 000 руб., на срок до 18.02.2016 под 21,5 % годовых. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 3.4.6 кредитного договора, банк вправе уступить все права требования к Заемщику по настоящему договору, любому лицу, по своему усмотрению, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Организационно-правовая форма ЗАО КБ «КЕДР» была изменена с ЗАО на ОАО «КБ «КЕДР», затем на ПАО КБ «КЕДР». 

08 апреля 2016 года единственным акционером ПАО КБ «КЕДР» было принято решение о реорганизации ПАО КБ «КЕДР» в форме присоединения к Публичному Акционерному Обществу «БИНБАНК».

10 июня 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО КБ «КЕДР» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № № от 27 июня 2017 года, ПАО «БИНБАНК» (Цедент) передал, а ООО «КФ МДМ» (Цессионарий) принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным Должниками с Цедентом в полном объеме. 

Согласно выписке из реестра к договору об уступке прав (требований) № №.3 от 27 июня 2017 года, по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, в пользу ООО «КФ МДМ» уступлено право требования на сумму 15 739,57 руб. 

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № № 10 декабря 2018 года, ООО «КФ МДМ» (Цедент) передал, а ООО Коллекторское агентство «21 век» (Цессионарий) принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным Должниками с Цедентом в полном объеме. 

Согласно выписке из реестра к договору об уступке прав (требований) №.2 от 10 декабря 2018 года, по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» уступлено право требования на сумму 15 739,57 руб. 

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № от 11 января 2019 года, ООО Коллекторское агентство «21 век» (Цедент) передал, а ООО «Корпорация 21 век» (Цессионарий) принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным Должниками с Цедентом в полном объеме. 

Согласно выписке из реестра к договору об уступке прав (требований) № от 11 января 2019 года, по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, в пользу ООО «Корпорация 21 век» уступлено право требования на сумму 15 739,57 руб. 

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору уступки прав (требований) № от 15 января 2019 года ООО «Корпорация 21 век» уступило ФИО1 права (требования).

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав (требований) № от 15 января 2019 года, по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 уступлено право требования на сумму 15 739,57 руб. 

Возражая относительно исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор 19.02.2013 был заключен сроком до 18.02.2016, последний платеж по графику гашения кредита должен был поступить 12.02.2016.

Согласно выписки из лицевого счета заемщика ФИО2, должник перестала исполнять обязательства по погашению задолженности по кредиту с 12.11.2015, следовательно, после указанной даты у банка возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств. 

Учитывая, что последний платеж по графику гашения кредита должен был быть произведен заемщиком 12.02.2016, следовательно, срок обращения с требованием возврата задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, 12.02.2019 года.

Сведений о подаче истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору в материалах дела не содержится, следовательно, срок исковой давности не прерывался.

В суд с настоящим иском истец обратился 10.12.2019. Данные обстоятельства подтверждаются штампом на почтовом конверте и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N №, сформированным АО "Почта России".

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2020 года.

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2020 года.

Председательствующий