к делу №12-641/2020

РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 29.06.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 29.06.2020 водитель ФИО1 признана виновной в том, что в 13 часов 55 минут двигалась на автомобиле «Рендж Ровер Дискавери» гос.номер № по ул. Мира возле дома №90 в г. Краснодаре, на котором незаконно установлен знак «Инвалид».

Ее действия квалифицированы по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией опознавательного знака «Инвалид».

ФИО1 обратилась суд с жалобой на постановление от 29.06.2020, просит указанное постановление отменить как незаконное, производство прекратить, указав, что не пользовалась преференциями, которые дает водителю знак «Инвалид», водитель ФИО2, который является инвалидом 2 группы, покинул автомобиль до остановки сотрудником ДПС, забыв убрать знак. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежаще, ходатайство об отложении дела в суд не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в зал судебного заседания не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Рассмотрев представленные материалы административного производства, изучив жалобу, суд считает, что жалобы удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам. 

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые в силу п.1.3 подлежат обязательному соблюдению участниками дорожного движения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак "Инвалид", влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Абзацем 18 пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения) предусмотрено, что по желанию водителя на транспортном средстве могут быть установлены опознавательные знаки, в том числе «Инвалид»- в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Как усматривается из представленных материалов водитель ФИО1 в 13 часов 55 минут двигалась на автомобиле «Рендж Ровер Дискавери», гос.номер № по ул. Мира возле дома №90 в г. Краснодаре, на котором незаконно установлен знак «Инвалид». 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об изъятии вещей и документов, рапортом инспектора ДПС ФИО3, объяснениям ФИО1, данных в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку она не является инвалидом, в салоне автомобиля «Рендж Ровер Дискавери», гос.номер № с опознавательным знаком «Инвалид» находилась одна, а знак «Инвалид» принадлежит ФИО2, который забыл его в машине, проверялся мировым судьей рассмотрении дела и обоснованно признан несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Кроме того, данный знак выдан на период с 19.12.2018 по 01.01.2020, т.е. срок на момент составления протокола об административном правонарушении, истек.

Правилами дорожного движения предоставляются льготы на транспортные средства, которыми управляют инвалиды 1 и 2 группы, а также на транспортные средства, перевозящие инвалидов, для чего устанавливается соответствующий опознавательный знак "Инвалид".

Согласно разъяснениям в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.4 (установка на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака "Инвалид") или частью 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак "Инвалид"), следует учитывать, что под незаконной установкой опознавательного знака "Инвалид" в этих статьях понимается размещение указанного знака на транспортном средстве, которым управляет лицо, не являющееся инвалидом и не использующее в момент выявления административного правонарушения уполномоченным должностным лицом данное транспортное средство для перевозки инвалидов или детей-инвалидов.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару ФИО3 в момент остановки транспортного средства «Рендж Ровер Дискавери» гос.номер № с опознавательным знаком "Инвалид" под управлением ФИО1, в салоне автомобиля лица, являющиеся инвалидами, отсутствовали. Таким образом, перевозка инвалида не осуществлялась, срок действия знака «Инвалид» окончен, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную мотивированную оценку в постановлении. Все собранные по делу доказательства оценены судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося решения по делу, не допущено. Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 29.06.2020 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья