Судья – Степаненко И.В. Дело № 22-7089/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 ноября 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного ...........1,

адвоката ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2025 г., которым:

...........1, .................

Осужден:

- по ч.1 ст.327 УК РФ (по эпизоду в отношении ...........4) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

- по ч.1 ст.327 УК РФ (по эпизоду в отношении ...........5) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 07 (семь) месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному установлены следующие ограничения: - не изменять места жительства или пребывания;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования ............ без согласия филиала по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю;

- один раз в месяц являться для регистрации в филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........7, полагавших необходимым приговор суда изменить, выступление прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим отмене либо изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ...........1 осужден за сбыт поддельного официального документа, предоставляющего право (по эпизоду в отношении ...........4).

Этим же приговором ...........1 осужден за сбыт поддельного официального документа, предоставляющего право (по эпизоду в отношении ...........5).

Указанные преступления совершены в период с июня 2023 г. по март 2024 г. на территории ............, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом не учтены в полной мере данные о его личности: ранее не судимый, к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении ребёнка, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства, дал явку с повинной, раскаялся). Отмечает, что у суда были все основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, были им выполнены, однако суд в нарушение закона проигнорировал такую возможность.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, старший помощник прокурора ............ Краснодарского края – ...........6, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу установлены в полном объеме. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует установленным уголовным законом целям наказания, предусмотренных ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом допущено не было.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его защитник – адвокат ...........7, поддержали доводы апелляционной жалобы и по основаниям, в ней изложенным, просили приговор суда изменить. 

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а следовательно, не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что ...........1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 и ч.1 ст.327 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

Вина ...........1 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия: показаниями самого осужденного, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном; показаниями свидетелей: ...........9, ...........4, ...........5, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ.

В ходе судебного следствия не было установлено личной, прямой либо косвенной заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела и оговоре осужденного. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Кроме того вина осужденного нашла своё подтверждение протоколами следственных и процессуальных действий (осмотров мест происшествий, осмотра предметов), ответом на запрос от 11.052.2025 г., заключениями, проведенных в рамках предварительного следствия экспертиз.

Вышеуказанные доказательства и исследованные судом материалы дела в своей совокупности указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее инкриминируемые ему преступления.

Каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными относимыми доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, в основу приговора.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о виновности ...........10 в совершении инкриминируемых ему деяний является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно.

Квалификация действий ...........1 является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанции не установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Вопреки доводов апелляционной жалобы при назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, так и данные о личности виновного; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние) и обстоятельств, отягчающих наказание (рецидив преступлений, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по эпизоду потерпевшего ...........11). Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводов стороны защиты о возможности назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По смыслу ч.1, ч.3 ст.240 УПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями п.1 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 762 УК РФ)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..........) вывод о возможности или невозможности освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, непосредственно исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов уголовного дела ...........1 осужден по двум эпизодам ч.3 ст.327 УК РФ, за сбыт поддельных официальных документов, предоставляющих права, а именно дипломов по квалификации «фармацевт», дающих право работать фармацевтами и продавать гражданам лекарства в аптеках.

...........1 совершено два преступления против порядка управления, посягающее на общественные отношения в сфере регулирования государством порядка квалифицированной реализации лекарств гражданам в аптеках. Нарушения в указанной сфере влекут крайне негативные последствия для людей, страдающих различными заболеваниями, поскольку реализация лекарств лицом, не обладающим профессиональными знаниями в этой области, может повлечь ухудшение состояния здоровья граждан вплоть до летального исхода ввиду приема неподходящих или противопоказанных препаратов.

Указанное обуславливает повышенную общественную опасность содеянного.

Стороной защиты в судебном заседании не представлено доказательств каких-либо действий осужденного по заглаживанию вреда, причиненного посягательствами именно на вышеуказанные общественные отношения, для уменьшения общественной опасности совершенных им преступлений и нейтрализации их вредных последствий. В судебном заседании доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, не исследовались, защитой о них не заявлялось.

Таким образом, сама по себе формальная констатация в жалобе предусмотренных законом оснований для освобождения от уголовной ответственности без учета всей совокупности данных (объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретных действий для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности виновного) не может служить единственным основанием для прекращения уголовного дела, поскольку в судебном заседании не установлены вышеперечисленные неотъемлемые условия прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установив отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для применения, при назначении наказания ст.64 УК РФ не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не установлено таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Наказание ...........1 за совершенные преступления назначено правильно, в пределах санкций статьи особенной части уголовного кодекса, с учетом требований ст.ст. 61 и 63 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, а назначенное ...........1 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к верному выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит состоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2025 г. в отношении ...........1, .......... г.р. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ...........1 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий