Дело № 1-76-21

Поступило:14.01.2021 г.

54RS0012-01-2021-000065-35

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 марта 2021 г. с.Убинское

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А.

при секретаре Тухватулиной М.Н.,

с участием помощника прокурора Убинского района Новосибирской области Кучма А.В.,

обвиняемого ФИО9,

защитника Ванисова В.В., адвоката адвокатского кабинета «Ванисов В.В.», представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

- 06.04.2010 г. приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

27.09.2012 г. условно-досрочное освобождение по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12.09.2012 г. на 6 месяцев 9 дней;

- 06.02.2013 г. приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.03.2013 г. приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.04.2013 г. приговором мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области по ч. 1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.07.2016 г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.07.2016 года сроком на 1 месяц 28 дней;

- 29.09.2016 г. приговором мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.10.2016 г. приговором и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Новосибирской области 28.02.2018 г;

- 08.05.2018 г. приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.09.2018 г. приговором Чулымского районного суда Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию 22.10.2020 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод 1.

25 октября 2020 года около 03 часов 15 минут ночи, ФИО9, проходил мимо 

<

адрес>, где увидел замки на входной двери дома и отсутствие освещения в доме. Предполагая, что собственников нет дома, у ФИО9 возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, из указанного дома, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 25 октября 2020 года около 03 часов 15 минут ночи, ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, прошел к дому ФИО5, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери дома, и при помощи принесенной с собой металлической трубы – монтировки, взломал запорные устройства в виде навесного замка и крепления для замка, на входных дверях дома. После чего, ФИО9 через двери, незаконно, вопреки воли собственника, проник в жилище ФИО5 Далее, ФИО9 прошел в комнату, где с тумбы тайно, из корыстных побуждений похитил, то есть безвозмездно изъял, телевизор марки «DNS» (ДНС), модель S16A89, стоимостью 2 700 рублей, принадлежащий на праве личной собственности ФИО5

После чего ФИО9 с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО9 хищения, потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей. 

Эпизод №2 

Кроме этого, 25 октября 2020 года, около 03 часов 25 минут, ФИО9, проходил мимо 

<

адрес> Предполагая, что в магазине могут находится денежные средства и товароматериальные ценности, у ФИО9 возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, из указанного магазина, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 25 октября 2020 года около 03 часов 25 минут ночи, ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, подошел к 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, продавцов, сторожа и иных посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического прута-монтировки, выломал входную дверь магазина, и через образовавшийся проем, вопреки воли собственника, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил, то есть безвозмездно изъял, следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО6: денежные средства в сумме 34 131 рубль, пиво «Трое в лодке», 12 бутылок, емкостью по 0,5 л., стоимостью 70 рублей за 1 бутылку, всего на сумму 840 рублей; рыба - теша кеты, массой 1,308 кг., стоимостью 620 рублей за 1 кг., всего на сумму 810 рублей 96 копеек, сигареты «Ротманс деми», 10 пачек, стоимостью по 127 рублей за 1 пачку, всего на сумму 1270 рублей, а всего имущества на сумму 37 051 рубль 96 копеек.

После чего с похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного ФИО9, потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 37 051 рубль 96 копеек.

Подсудимый ФИО9 свою вину признал полностью по двум эпизодам, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО9 в ходе предварительного расследования с участием защитника, следует, что после освобождения из ИК-

<

адрес>, 21.10.2020 г. приехал в 

<

адрес> и стал проживать по месту регистрации, на имеющиеся деньги распивал спиртное. 24.10.2020 г. вновь распивал спиртное у себя дома. Около 03 ч. ночи 25.10.2020 г., спиртное закончилось, и он решил совершить кражу спиртного из 

<

адрес>. С этой целью он пошел в 

<

адрес>. Проходя по 

<

адрес> из автомобиля, припаркованного на территории 

<

данные изъяты>, он похитил монтировку, чтобы при ее помощи взламывать замки. Далее Гусельников пошел по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда проходил мимо 

<

адрес>, по времени было около 03 ч. 15 мин., обратил внимание, что в окнах не горит свет, на двери висит замок. Этот дом принадлежит его родственникам ФИО8 (ФИО5). Тогда он решил проникнуть в данный дом с целью хищения имущества. Он прошел к входной двери, где при помощи монтировки взломал поочередно запорные устройства на двух дверях и прошел в дом. В комнате он увидел телевизор, который и похитил. Похищенный телевизор со шнуром и пультом управления вынес из дома, двери прикрыл и пошел дальше. Похищенный телевизор планировал продать или обменять на спиртное. 

Далее Гусельников пошел по 

<

адрес> в центр села. Подойдя к 

<

адрес> по времени было около 03 ч. 25 минут. При помощи монтировки он взломал входную дверь магазина и проник в помещение магазина. В магазине был приглушенный свет. Он прошел за прилавок, где увидел кассовый аппарат, в замке которого находился ключ. Он открыл замок и похитил из кассы денежные средства различного достоинства. Деньги положил в карманы. Затем, прошел к прилавку, где была разная рыба, взял два куска рыбы (красного цвета), а также целую упаковку пива. Кроме этого, похитил с прилавка блок сигарет Ротманс. С похищенным вышел из магазина, пошел за гараж, где пересчитал деньги, оказалось более 30 000 рублей (точную сумму не помнит). После этого он взял пиво, сигареты и пошел на 

<

адрес>. На вокзале он купил билет на поезд до 

<

адрес> и уехал на нем. В 

<

адрес> он потратил похищенные деньги на личные нужды. 23.11.2020 г. он приехал в 

<

адрес> и обратился с явкой с повинной в полицию.(т.1 л.д. 60, 64, 244-247, т. 2 л.д. 87-92).

После оглашения ФИО9 подтвердил показания. 

Вина подсудимого ФИО9 в совершении указанных преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания потерпевшей ФИО5 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в связи с вахтовой работой в 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>. Свой дом, по 

<

адрес> стала использовать в качестве дачи. В 

<

адрес> приезжает в перерывы между работой, в летний период проживает в доме по 

<

адрес>. То есть дом, расположенный по 

<

адрес> пригоден для полноценного проживания. В доме имеется вся необходимая мебель, посуда, некоторые не портящиеся продукты. В доме установлена отопительная печь, которая также функционирует. Входные двери дома запираются на запорные устройства - замки. В период своего отсутствия просит знакомого ФИО3 иногда протапливать печь в доме и присматривать за домом. Последний раз приезжала в 

<

адрес> в первых числах октября 2020 г. С собой привезла телевизор DNS модель S16A89, чтобы оставить в своем доме, так как там не было телевизора. Данный телевизор приобрела в 2018 г. в 

<

адрес> за 5 300 рублей, но документы не сохранила. Данный телевизор практически не использовался, по причине наличия других телевизоров. Телевизор был в исправном состоянии. 05.10.2020 г. уехала в 

<

адрес>. Телевизор оставила в комнате, на тумбе. Входные двери дома и веранды закрыла на навесные замки, ключи от замков отдала ФИО3 05.11.2020 г. на электропоезде приехала в 

<

адрес>, позвонила ФИО3, чтобы он встретил её и отдал ключи от дома. Когда подошла к двери, то увидела, что вырван пробой с замком. Она прошла дальше и увидела, что на второй двери, ведущей в дом (жилое помещение), также вырван пробой и сломан замок. Один замок был целый, а второй замок, взломанный, лежал на крыльце. Взломанный замок она не выбросила, заменила его на новый, а вот ключи выбросила за ненадобностью. Когда прошла в дом, осмотревшись, обнаружила, что пропал телевизор DNS модель S16A89 в комплекте с проводом и пультом д/у, больше ничего не было похищено. О совершенной краже не стала сообщать в полицию. 26.11.2020 г. ей позвонили сотрудники и сообщили, что ФИО9, который ей доводится родственником, написал явку с повинной, в которой сообщил о краже принадлежащего ей телевизора. 27.11.2020 г. она приехала в 

<

адрес> и написала заявление о краже телевизора. В настоящее время телевизор в комплекте оценивает в 2 700 рублей, с учетом износа. ФИО9 доводится ей дальним родственником, но с ним отношения не поддерживает. Она знает, что ФИО9 постоянно совершает кражи, за что находится в местах лишения свободы. Учитывая, что похищенный телевизор найден, то ущерб возмещен полностью, претензий материального характера к ФИО9 не имеет. (том 1 л.д.212-214)

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания потерпевшего ФИО6 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем. В 

<

адрес> у него имеется 

<

адрес>. Режим работы в магазине посменно три дня через три дня, с 10 до 22 часов, работает два продавца: ФИО1 и ФИО4 В магазине производится реализация разливного пива, бутылочного пива, соков и напитков. Кроме того, различных видов закусок: рыбная и мясная продукция, чипсы, семечки, сигареты, жевательная резинка. Ревизия в магазине проводится ежемесячно, недостач выявлено не было. Здание 

<

данные изъяты> имеет два входа - центральный в торговое помещение, и вход в подсобное помещение. Центральный вход оснащен металлической дверью с внутренним замком, далее расположена пластиковая дверь, запорного устройства не имеет. Дверь подсобного помещения металлическая, оснащенная внутренним замком и засов изнутри. Средствами защиты и сигнализацией магазин не оснащен. Ранее имелась сигнализация, но в настоящее время вышла из строя. В магазине имеется видеонаблюдение, но только в рабочий период, то есть с 10 до 22 ч., в режиме онлайн через интернет, информация с которого поступает на домашний компьютер. Информация хранится 10 дней. Таким образом, в настоящее время записи с камеры наблюдения не сохранены, предоставить не может. Сейфа в магазине нет, выручку от реализации забирает ежедневно, денежные средства находятся в кассе, которая установлена на полочке прилавка. 23.10.2020 г. и 24.10.2020 г. в смену работала продавец ФИО1 В магазине он был 24.10.2020 г., в дневное время, вечером за выручкой не ездил, был занят, хотел забрать 25.10.2020 г. 25.10.2020 г., около 10 ч., ему позвонила ФИО1 и сообщила, что входная дверь магазина взломана и из кассы похищены денежные средства. Когда он приехал к магазину, то увидел, что металлическая дверь открыта, замок в открытом состоянии, дверь отогнута. Продавец ФИО1 сообщила, что из кассы пропали деньги (выручка), осталось только 194 рублей, а также на прилавке лежали 100 рублей. Кроме этого, на крыльце около двери подсобного помещения стоял телевизор. Кому принадлежит данный телевизор, и каким образом он появился на крыльце ему не известно. В кассе было фактически 34 425 рубле (выручка в сумме 32 425 рублей и 2 000 рублей монетами). Денежные средства были купюрами достоинством по 50, 100, 500, 1000 рублей. Продавцы из выручки, по его разрешению, могут оплачивать поступающую продукцию. Кроме этого, при осмотре территории около магазина, за гаражом, расположенным около магазина были обнаружены: металлический прут (монтажка), пустая бутылка из-под пива «Трое в лодке» емкостью 0,5 л., упаковка пива, в которой было 10 бутылок пива «Трое в лодке» емкостью 0,5 л., 2 бутылки отсутствовали, два куска рыбы теша кеты в полиэтиленовом пакете. При взвешивании рыбы, вес составил 1,308 кг.

Из магазина 

<

данные изъяты> было похищено на общую сумму 37 051,96 рулей, следующее: денежные средства в сумме 34 131 рубль, пиво «Трое в лодке» 12 бутылок емкостью по 0,5 л. стоимостью 70 рублей, на сумму 840 рублей; рыба теша кеты 1,308 г., стоимостью 620 рублей за 1 кг., на сумму 810,96 рублей, сигареты «Ротманс деми» 10 пачек стоимостью по 127 рублей за 1 пачку, на сумму 1270 рублей.

Сотрудниками полиции было возвращено товара на сумму 1510,96 рублей, а именно рыба теша кеты 1,308 г. стоимостью 620 рублей за 1 кг. на сумму 810,96 рублей, пиво «Трое в лодке» 10 бутылок емкостью по 0,5 л. стоимостью 70 рублей за 1 бутылку, на сумму 700 рублей. Кроме того, возвращены 100 рублей, изъятые в ходе осмотра магазина. Таким образом, похищено было всего: денежные средства в сумме 34 131 рубль, товар на сумму 2 920, 96 рублей. Сотрудниками полиции возвращено товара и денежные средства на общую сумму 1 610,56 рублей. Не возмещено на сумму 35 441,40 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО9, который ему не знаком, в магазине ранее его не видел. Порядок подачи гражданского иска разъяснен и понятен, от подачи иска отказывается.(том 1 л.д.136-138)

Показаниями свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает водителем 

<

данные изъяты> За ним закреплен автомобиль №. ФИО10 данного автомобиля белого цвета. Автомобиль оставляет на территории Комхоза, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 23.10.2020 г., по окончании рабочего дня он поставил автомобиль 

<

данные изъяты> на территорию 

<

данные изъяты>. Где-то в 20-х числах ноября 2020 г. сотрудники полиции стали интересоваться у него, не пропадала ли монтировка из автомобиля 

<

данные изъяты> До того момента он не смотрел, была ли в кабине монтировка. Ранее, данная монтировка всегда находилась в кабине автомобиля. Когда осмотрел кабину, то действительно обнаружил, что отсутствует монтировка. Кабину автомобиля не закрывает. В ходе допроса ему была продемонстрирована монтировка, изъятая 25.10.2020 в ходе осмотра места происшествия. Действительно, данная монтировка находилась в кабине автомобиля 

<

данные изъяты>, которая и была похищена. (том 1 л.д. 233-235)

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает 

<

данные изъяты>. 23.11.2020 г. в ОП «Убинское» с явкой с повинной обратился ФИО9, ранее неоднократно судимый за хищения. ФИО9 сообщил, что 25.10.2020 г. вс. 

<

адрес> он совершил ряд краж, в которых хочет признаться и написать добровольно явку с повинной. ФИО9 сообщил, что 21.10.2020 г. он освободился из колонии и приехал в 

<

адрес>. Проживать стал у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>. На первое время у него были деньги, на которые он покупал спиртное. Пил один у себя в квартире. ФИО9 сообщил, что 24.10.2020 г. у себя в квартире вновь распивал спиртное. Ночью, когда закончилось спиртное, решил совершить кражу спиртного из магазинов в 

<

адрес>. Далее, около 3 ч. ночи 25.10.2020, Гусельников пошел в центр села с целью совершения хищения. Проходя по 

<

адрес>, мимо 

<

данные изъяты> прошел на территорию предприятия, где из автомобиля 

<

данные изъяты> похитил монтировку. Хищение монтировки совершил, чтобы при ее помощи взламывать замки, двери на магазине. Затем ФИО9 сообщил, что пошел по 

<

адрес> дальше, в центр села. Проходя мимо 

<

адрес>, Гусельников решил проникнуть в данный дом, откуда совершить хищение имущества. Гусельников рассказал, почему решил совершить кражу именно из этого дома, а именно данный дом ему знаком, в нем проживали его родственники - ФИО8. Сейчас в этом доме проживает его племянница ФИО5 (ФИО8) ФИО5. Он неоднократно бывал ранее в этом доме. Кроме этого, Гусельников увидел, что на двери замок, а в окнах нет света, и он предположил, что дома никого нет. Гусельников сообщил, что при помощи монтировки взломал замки на 2-х дверях, прошел в дом, откуда похитил телевизор жидкокристаллический с проводами и пультом. С похищенным телевизором ФИО9 вышел из дома, двери прикрыл и пошел дальше по 

<

адрес>. ФИО9 сказал, что похищенный телевизор планировал продать кому-либо из жителей села или обменять на спиртное. Он подошел к магазину 

<

данные изъяты> осмотрелся и решил совершить кражу из этого магазина. Затем, осмотревшись, решил взломать дверь магазина, что и сделал при помощи монтировки. ФИО9 сообщил, что в магазине, прошел за прилавок, увидел кассовый аппарат, в замке которого был ключ. ФИО9 открыл кассовый ящик, в котором увидел деньги. Он забрал все деньги, разложил их по карманам. Далее, на холодильной камере он взял рыбу, а также упаковку пива, стоящую около входа, а также блок сигарет. ФИО9 сказал, что похищенное он вынес из магазина, и с ним прошел за гаражи, которые расположены рядом с магазинами. За гаражами он вскрыл упаковку пива, выпил бутылку пива. Затем, ФИО9 сказал, что раз он похитил не только пиво, но и деньги, то решил не ходить по селу, искать кому продать телевизор, а оставить его около магазина, так же и из-за того, чтобы его «не вычислили». Так же ФИО9 сказал, что понимал, что могут установить, что кражу совершил он и решил уехать из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО9 сказал, что пошел на вокзал, где купил билет на ближайший поезд и уехал в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он потратил деньги и вернулся в 

<

адрес>. Об обстоятельствах совершения краж, ФИО9 рассказывал самостоятельно, последовательно, с указанием конкретных адресов, фамилий, с указанием времени совершения, даты совершения. ФИО9 наводящие вопросы не задавались, предварительно обстоятельства совершенной кражи, информация о потерпевшей, ФИО9 не сообщалась. Также давление на ФИО9 не оказывалось. Сообщение о совершенной краже ФИО9 было его добровольным решением. (том 1 л.д. 236-239)

Показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности продавца в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Режим работы в магазине с 10 до 22 часов посменно, работает два продавца: она и ФИО4 Магазин 

<

данные изъяты> имеет два входа – центральный - в торговое помещение и вход в подсобное помещение. Центральный вход оснащен металлической дверью с внутренним замком, далее расположена пластиковая дверь, но без запорного устройства. Подсобное помещение имеет дверь, оснащенную внутренним замком. В магазине имеется видеонаблюдение, но только в рабочий период, то есть с 10 до 22 ч., сигнализации и спец. средств в магазине нет. Сейфа в магазине нет, выручку ФИО6 забирает ежедневно, денежные средства находятся в кассе, которая установлена на полочке прилавка. Кассовый ящик закрывают на ключ, который остается в замке. В магазине ревизия проводится каждый месяц, недостач выявлено не было. В магазине производится реализация разливного пива, бутылочного пива, соков и напитков. Кроме того различных видов закусок: рыбная и мясная продукция весового типа, чипсы, семечки, сигареты, жевательная резинка. Ее смена началась 23.10.2020 г. 24.10.2020 г. по окончании рабочего дня, после 22 ч. сняла кассу. Согласно чека, в кассе находилось денежных средств в сумме 33 344 рублей, но из данной суммы она произвела оплату товара на сумму 244 рубля и 675 рублей. Кроме того, в кассе всегда дополнительно имеется разменная монета на сумму 2 000 рублей. Таким образом, в кассе было фактически 34 425 рубле (выручка в сумме 32 425 рублей и 2 000 рублей разменом). Денежные средства были купюрами достоинством по 50, 100, 500, 1000 рублей. 25.10.2020 г. около 10 ч. она пришла на работу и увидела, что входная металлическая дверь открыта полностью, а ригель замка находится в открытом состоянии. Она прошла внутрь магазина, но сразу ничего не заметила. Когда открыла кассовый ящик, то обнаружила, что отсутствуют денежные средства, осталось лишь немного монет. Она пересчитала, их и оказалось 194 рубля. Кроме этого, на прилавке лежала купюра достоинством 100 рублей, которой ранее там не было. Она подумала, что это пришел ФИО6 немного раньше ее и открыл дверь. Она позвонила ФИО6, от которого узнала, что тот не приходил и магазин не открывал. После этого она позвонила в полицию и сообщила о проникновении в магазин и краже денежных средств. По приезду сотрудников полиции, в ходе осмотра магазина, на крыльце, со стороны входа в подсобное помещение был обнаружен телевизор. Кому принадлежит данный телевизор и каким образом он появился на крыльце ей не известно. Кроме этого, при осмотре территории около магазина, за гаражом, расположенным около магазина были обнаружены: металлический прут (монтажка), пустая бутылка из-под пива «Трое в лодке» емкостью 0,5 л., упаковка пива, в которой было 10 бутылок пива «Трое в лодке» емкостью 0,5 л., хотя в упаковке должно быть 12 бутылок, два куска рыбы теша кеты в полиэтиленовом пакете. Когда увидела все это, то поняла, что эта продукция из магазина 

<

данные изъяты>. При взвешивании рыбы, вес составил 1,308 кг.

Из магазина «Пивной дворик» было похищено на общую сумму 37 051,96 рулей, следующее: денежные средства в сумме 34 131 рубль, пиво «Трое в лодке», 12 бутылок емкостью по 0,5 л., стоимостью 70 рублей, на сумму 840 рублей; рыба теша кеты 1,308 г., стоимостью 620 рублей за 1 кг., на сумму 810,96 рублей, сигареты «Ротманс деми» - 10 пачек, стоимостью по 127 рублей за 1 пачку, на сумму 1270 рублей.

Сотрудниками полиции было возвращено товара на сумму 1510,96 рублей, а именно: рыба теша кеты 1,308 г., стоимостью 620 рублей за 1 кг. на сумму 810,96 рублей, пиво «Трое в лодке» - 10 бутылок, емкостью по 0,5 л., стоимостью 70 рублей за 1 бутылку, на сумму 700 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил Гусельников.(том 1 л.д. 122-124)

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает 

<

данные изъяты>. Работа посменная, с 6 до 19 ч. 30 мин. и с 20 ч. до 6 ч. 30 мин. 24.10.2020 г. работала в ночную смену. Она занималась отчетом по работе. Примерно около 03 ч. 40 мин. в здание вокзала зашел ФИО9. Гусельников ей знаком давно, он житель 

<

адрес>. Гусельников заказал билет до 

<

адрес> на ближайший поезд. ФИО9 был взволнован, очень торопился и просил побыстрее оформить билет на ближайший поезд. Ближайший поезд был № сообщением 

<

данные изъяты> Стоимость билета была около 700 рублей. ФИО9 предъявил паспорт на свое имя, и она оформила билет до 

<

адрес>. ФИО9 подал 1000 рублей, она сдала сдачу и тот ушел. По прибытию поезда №, Гусельников уехал в 

<

адрес>.(том 1 л.д. 113-115)

Вина подсудимого ФИО9 подтверждается материалами уголовного дела:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого

на замке имеются следы воздействия постороннего предмета, которые не пригодны для идентификации следообразующего объекта. Данный замок был взломан (отомкнут) посторонним предметом, путем силового воздействия на душку и запирающий механизм замка.(том 1 л.д. 191-194)

интернет-справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость телевизора DNS модель S16A89 составляет 5 491 рубль.(том 1 л.д. 203)

явкой с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 сообщил о том, что 24.10.2020 г. у себя в квартире распивал спиртное. Около 03 ч. ночи 25.10.2020 г. он решил совершить кражу из 

<

адрес> Он подошел к указанному дому, убедился, что никого нет, при помощи принесенной монтировки сорвал замки с дверей и проник в дом. В комнате он увидел, как подумал сначала, монитор (телевизор), который похитил. С похищенным вышел из дома, и пошел в центр 

<

адрес>. Проходя мимо магазина 

<

адрес>, похищенный монитор (телевизор) он поставил на крыльцо. Затем он совершил кражу из магазина 

<

данные изъяты> после чего уехал на поезде в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 164) 

заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 05.11.2020 г. она обнаружила, что в период с 05.10.2020 по 05.11.2020 г. неустановленное лицо сорвало запорные устройства входных дверей в ее доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно проникло в жилище, откуда похитило принадлежащий ей телевизор DNS модель S16A89 в корпусе черного цвета в комплекте с проводами и пультом. Похищенное имущество оценивает в 2 700 рублей. Просит разобраться и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.(том 1 л.д. 166)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дом, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход в веранду дома оснащен деревянной дверью, которая на момент осмотра закрыта на навесной замок, фиксируемый на петле. В веранде дома, слева расположены два окна, справа- входная дверь в дом. Дверь имеет запорное устройство в виде навесного замка на креплении из петли и клямки. Со слов участвующей ФИО5, до 05.11.2020 на двери был другой замок, который был взломан, и поврежден пробой. Дом состоит из кухни и комнаты. В кухне имеется мебель, посуда. В кухне обнаружен и изъят навесной замок, который был ранее, до 05.11.2020 г. взломан. Из кухни имеется проход в комнату. В комнате имеется печь, диван, постельное белье, тумба. На данном диване обнаружена и изъята коробка от телевизора DNS модель S16A89. Со слов участвующей ФИО5 с тумбы в комнате был похищен телевизор DNS модель S16A89 в корпусе черного цвета в комплекте с проводами и пультом управления. В ходе осмотра изъято: навесной замок, коробка от телевизора. К протоколу осмотра прилагается изотаблица с наглядными изображениями (том 1 л.д. 170-174, 175-179)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следы рук на отрезках №1, №2, изъятые в ходе осмотров мест происшествия 25.10.2020 по адресу: 

<

адрес>, образованы ногтевыми фалангами пальцев рук, пригодны для идентификации личности. След рук на отрезке №1 (с обнаруженного ящика пива «Трое в лодке», согласно прилагаемой фототаблицы) оставлен большим пальцем правой руки ФИО9, след руки на отрезке № 2 (с обнаруженного ящика пива «Трое в лодке», согласно прилагаемой фототаблицы) оставлен не гр. ФИО9, а другим лицом.(том 1 л.д.86-93)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след орудия взлома № 2, изъятый путем фотографирования при осмотре места происшествия от 25.10.2020 по адресу: 

<

адрес> левого косяка входной двери, образован предметом, изготовленным из материала аналогичного по твердости следовоспринимающей поверхности, имеющий рабочую грань (линию рельефных точек) шириной не менее 2 мм., (например, стамеска, отвертка, и т.п.), и пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. След орудия взлома № 2 мог быть образован как монтировкой, изъятой там же, так и другим аналогичным предметом с аналогичными формами и размерами.(том 1 л.д.103-106)

явкой с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 сообщил о том, что 24.10.2020 г. у себя в квартире распивал спиртное. В ходе распития у него возник умысел на кражу спиртного из магазина «Пивной дворик», по 

<

адрес>. С целью хищения спиртного, 25.10.2020 г. пошел в центр села. По ходу движения, из автомобиля 

<

данные изъяты> на территории комхоза похитил монтировку. Подойдя к магазину 

<

данные изъяты> при помощи монтировки взломал входную металлическую дверь магазина. Затем прошел в магазин, откуда похитил ящик (упаковку) пива, копченую рыбу, деньги из кассы. С похищенным вышел из магазина, прошел за гараж, где из ящика взял две бутылки пива, а остальное оставил и пошел на вокзал. На ж\д вокзале купил билет и уехал в 

<

адрес>. В совершении кражи признается, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 48)

заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 24 на 25 октября 2020 г. путем отжима двери, проникло в магазин «Пивной дворик», расположенный по 

<

адрес> и похитило выручку в сумме 30 000 рублей.(том 1 л.д. 4)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Пивной дворик», принадлежащий ИП ФИО6, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Помещение магазина одноэтажное. Вход в магазин оборудован металлической дверью, на которой имеется внутренний замок. На момент осмотра замок находится в открытом состоянии. На двери, в области замка, имеются следы от орудия взлома. Далее имеется дверь, которая запорного устройства не имеет, без повреждений. При входе в помещение магазина установлено, что напротив входа имеется прилавок, на котором находится продукция различная, весы, терминал для оплаты. В ходе осмотра, на прилавке обнаружена купюра достоинством 100 рублей. У прилавка, на полу имеются ящики, упаковки с пивом различного наименования. Со слов участвующего ФИО6 отсутствует упаковка пива «Трое в лодке» (12 бутылок емкостью по 0,5 л.). Справа от прилавка стоят холодильные установки, в которых различная продукция, в том числе разная рыба. При входе за прилавок, имеется рабочее место продавца. С обратной стороны прилавка находится кассовый ящик. На момент осмотра в кассовом ящике находятся денежные средства на общую сумму 194 рубля. В ходе осмотра, на крыльце магазина (с обратной стороны) обнаружен телевизор DNS. В ходе осмотра изъято: след от орудия взлома, след руки с холодильника, телевизор DNS с пультом управления и шнуром. К протоколу осмотра прилагается изотаблица с наглядными изображениями (том 1 л.д. 5-8,9,10-14)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является территория, расположенная около магазина 

<

адрес> В ходе осмотра территории, за гаражом, расположенным около магазина 

<

данные изъяты> обнаружены: пустая бутылка из-под пива «Трое в лодке», емкостью 0,5 л., металлический прут - монтировка, упаковка с пивом «Трое в лодке», в количестве 10 бутылок, емкостью по 0,5 л., рыба - теша кеты, весом 1,308 гр., след руки с упаковки пива «Трое в лодке».К протоколу осмотра прилагается изотаблица с наглядными изображениями.(том 1 л.д. 15-17,18,19-22)

Анализ представленных доказательств позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого ФИО9 в совершении указанных преступлений.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО9 (по первому эпизоду) был направлен на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: 25 октября 2020 года около 03 часов 15 минут ночи, ФИО9, прошел к дому ФИО5, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери дома, и при помощи принесенной с собой металлической трубы – монтировки, взломал запорные устройства в виде навесного замка и крепления для замка, на входных дверях дома. После чего, ФИО9 через двери, незаконно, проник в жилище ФИО5, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «DNS» (ДНС), модель S16A89, стоимостью 2 700 рублей, принадлежащий на праве личной собственности ФИО5

Умысел подсудимого ФИО9 (по второму эпизоду) был направлен на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, так 25 октября 2020 года около 03 часов 25 минут ночи, ФИО9, подошел к зданию магазина 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО6, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где при помощи принесенного с собой металлического прута-монтировки, выломал входную дверь магазина, и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество на сумму 37 051 рубль 96 копеек.

В ходе судебного заседания также нашли подтверждение вышеуказанные квалифицирующие признаки кражи по двум эпизодам, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по уголовному делу, показаний ФИО9, потерпевших, свидетелей, письменных доказательств, а также Примечания к ст. 139 и ст.158 УК РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО9 совершил преступления, предусмотренные: (по первому эпизоду) п. «а» ч.3 ст. 158 РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

(по второму эпизоду) п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории тяжкого и средней тяжести; личность подсудимого: ФИО9 участковым инспектором по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> судим, 

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства (по двум эпизодам): признание вины, явки с повинной, возмещение ущерба и частичное возмещение ущерба по второму эпизоду; отягчающим наказание обстоятельством по двум эпизодам является рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ по первому эпизоду рецидив преступлений признается особо опасным.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе следствия вопрос о том, как состояние опьянения повлияло на возможность совершения преступлений, не выяснялся, в ходе судебного следствия подсудимый отказался давать показания по сути обвинения.

Учитывая личность подсудимого ФИО9 наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому по каждому эпизоду должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Применение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по первому эпизоду и ограничения свободы по второму эпизоду суд считает нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении наказания ФИО9 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ. 

Судом не усматривается оснований к применению подсудимому ст. 64, ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ при назначении наказания в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, достаточными для назначения наказания без учета рецидива преступлений, наличие отягчающего обстоятельства, положения действующего законодательства согласно которого условное осуждение не применяется при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО9 от уплаты процессуальных издержек за участие по данному делу адвоката Ванисова В.В. осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, в сумме 12000 рублей и 9000 рублей соответственно в полном объеме, поскольку 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9, виновным в совершении преступления, по первому эпизоду, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО9, виновным в совершении преступления, по второму эпизоду, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО9 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей по данному делу с 23.11.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: навесной замок, пустая бутылка из-под пива «Трое в лодке», емкостью 0,5 л., металлический прут – монтировка, как предметы не представляющие ценности и не истребованные сторонами - уничтожить;

коробку от телевизора DNS модель S16A89, телевизор DNS модель S16A89 (в комплекте шнур и пульт дистанционного управления (д/у))- оставить в распоряжении законного владельца;

след от орудия взлома, след руки с упаковки пива «Трое в лодке» - хранить при материалах уголовного дела;

купюру достоинством 100 рублей, упаковку с пивом «Трое в лодке», в количестве 10 бутылок, емкостью по 0,5 л., рыба - теша кеты, весом 1,308 гр. – оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки в сумме 21000 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) Ю.А. Саморуков