Дело № 12-280/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 28 июля 2021 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Зварич Е.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Капитоновой А.С.

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника Капитоновой А.С. в интересах ФИО2 на постановление старшего судебного-пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Тверской области ФИО1 № 29/21/69042-АП от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тверская генерация» ФИО2,

установил:

Постановлением старшего судебного-пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Тверской области ФИО1 № 29/21/69042-АП от 04 июня 2021 года исполняющий обязанности генерального директора ООО «Тверская генерация» ФИО2 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 10 00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Капитонова А.С. в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право на защиту лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку защитник Капитонова А.С. действующая по доверенности ФИО2 не была допущена должностным лицом к участию при составлении протокола об административном правонарушении. При этом в доверенности ФИО2 уполномочил Капитонову А.С. быть его защитником по делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными КоАП РФ. Считает, что финансовое положение общества не позволяет в полном объеме исполнить решение Арбитражного суда Тверской области одномоментно и в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Капитонова А.С. поддержала доводы жалобы и просила учесть допущенные нарушения прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Представитель Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 полагал, что постановление является законным и обоснованным, жалоба защитника не подлежит удовлетворению. Отметил, что требования исполнительного документа ФИО2 не были исполнены. Было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, однако в установленный срок решение суда не было исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности. Считает, что защитник не был допущен к участию при составлении протокола об административном правонарушении по причине ненадлежащим образом оформленной доверенности, а именно доверенность выдана от физического лица, а не от должностного.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ).

Как следует из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. 

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Тверская генерация» возбуждено исполнительное производство № 49479/20/69042-ИП (предыдущий регистрационный номер ИП 45742/16/69042-ИП) на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 007460739 от 17.10.2016, выданного органом: Арбитражный суд Тверской области по делу № А66-12296/2015, вступившему в законную силу 16.06.2016, предмет исполнения: Обязать ООО "Тверская генерация" в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить ООО "Тверьтепло" имущество, переданное на хранение по договору от 30.06.2014 г. в соответствии с приложением № 1 и № 2., в отношении должника: ООО "Тверская генерация", ИНН 

<

***>, КПП 695201001, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ш. Петербургское, д. 2, оф. 12, 

<

...>, в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью "ЭкКо", адрес взыскателя: ул. Кунавина, д. 115 а, г. Богданович, Богдановичский р-н, Свердловская обл., Россия, 623530.

29.03.2021 года должнику установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 16 апреля 2021 года включительно. Постановление вручено лично исполняющему обязанности генерального директора ООО «Тверская генерация» ФИО2 под роспись.

Срок исполнения требований истек 16 апреля 2021 года. 

В установленный срок указанные требования должником исполнены не были, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18.05.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО3 протокола об административном правонарушении № 29.

Постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 04 июня 2021 года исполняющий обязанности генерального директора ООО «Тверская генерация» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Между тем, полагаю, должностным лицом не было учтено следующее.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 Ко АП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из частей 1 - 4.1 статьи 28.2 Ко АП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частей 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 была выдана доверенность от 30 апреля 2021 года сроком действия на шесть месяцев на имя Капитоновой А.С., с предоставлением полномочий, связанных с рассмотрением дел об административных правонарушениях, который был вправе представлять интересы ФИО2

На составлении протокола об административном правонарушении Капитонова А.С. присутствовала на основании указанной выше доверенности, что было подтверждено в судебном заседании должностным лицом ФИО1, который также подтвердил, что защитник Капитонова А.С., действующая в интересах ФИО2, не была допущен к участию при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку, по мнению должностного лица, представленная доверенность от 30.04.2021 не наделяла ее полномочиями по представлению интересов ФИО2 поскольку выдана от физического лица, а не от должностного.

В протоколе об административном правонарушении № 29 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО3 18.05.2021 указала на отсутствия у представителя Капитоновой А.С. надлежащим образом оформленной доверенности и не привлечения по этой причине к участию в деле.

Указанные выводы должностного лица основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В материалах дела об административном правонарушении имеется доверенность на представление интересов ФИО2, выданная на имя Капитоновой А.С., с перечисленными правами, предусмотренными нормами права, в том числе, участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях и качестве защитника или представителя со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, Капитонова А.С., как защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе был пользоваться процессуальными правами, предусмотренными нормами КоАП РФ, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

Системный анализ положений статьей 25.1, 25.5 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении нарушило право ФИО2 на защиту, не допустив к участию в деле в качестве защитника Капитонову А.С., действующую на основании доверенности. Права защитнику разъяснены не были, протокол об административном правонарушении составлен без участия защитника привлекаемого к ответственности лица, должностное лицо не предоставило защитнику Капитоновой А.С., действующей по доверенности в интересах ФИО2, пользоваться предусмотренными КоАП РФ процессуальными правами.

В данном случае порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности был нарушен, его право на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Изложенное свидетельствует о нарушении положений статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при принятии мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении от 18.05.2021, составленный в отношении ФИО2 по статье 17.15 ч.1 КоАП РФ, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством, в связи с чем основанное на нем постановление старшего судебного-пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Тверской области ФИО1 № 29/21/69042-АП от 04 июня 2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, нельзя признать законным.

Согласно ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Вместе с тем, вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению должностное лицо не проверило правильность составления протокола с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, при наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не вернуло протокол для устранения недостатков, рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, приняв обжалуемое постановление.

При этом возможность устранения указанного недостатка протокола об административном правонарушении утрачена.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу положений ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо. 

По смыслу ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обязанность оценки доказательств возложена на должностное лицо, разрешающего дело об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вместе с тем, с учетом приведенного выше, при принятии 04.06.2021 обжалуемого постановления данные требования КоАП РФ должностным лицом выполнены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Капитоновой А.С. в интересах ФИО2– удовлетворить.

Постановление старшего судебного-пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Тверской области ФИО1 № 29/21/69042-АП от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тверская генерация» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.А. Зварич

Дело № 12-280/2021