Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2020г.

Мотивированное 

решение

 составлено 14 февраля 2020г 

36RS0034-01-2019-002068-68

Дело № 2-76/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 11 февраля 2020 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре Лаптиевой Л.И., 

с участием представителя ответчика /ФИО1./ адвоката Петровой С.Г., ордер № от 

<

Дата обезличена>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к /ФИО1./ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к /ФИО1./ о взыскании задолженности, истец в обоснование исковых требований указал, что 

<

Дата обезличена> между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком /ФИО1./ был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 170 000,00 руб. сроком погашения до 

<

Дата обезличена> с уплатой 0,1% в день. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнений обязательств. Ответчик /ФИО1./ принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 

<

Дата обезличена>г. по 

<

Дата обезличена>г. у него образовалась задолженность в размере 2163754,47 руб., состоящая из: суммы основного долга – 110637,40руб., суммы процентов – 172234,52 руб., штрафных санкций – 1880882,55рублей.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». /ФИО1./ временной администрацией, а впоследствии и представителем конкурсного управляющего, были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору, на которое он не отреагировал, задолженность не погасил. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от 

<

Дата обезличена>г., в размере 364 660,15 рублей, при этом сумму штрафных санкций снижает до 83 678,05 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, а также судебные расходы в размере 6 847,1 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Петрова С.Г. в судебном заседании пояснила, не отрицала, что ответчик допустил просрочку платежей, так как Банк не сообщил ему о смене кредитора и не предоставил новые реквизиты для погашения задолженности, офис был закрыт, что препятствовало ему погашать долг. Ходатайствовала о снижении штрафных санкций до однократного размера ключевой ставки Банка России, с учетом материального положения ответчика, имеющего средний ежемесячный заработок 12 000,00 руб., при этом на иждивении у него находится двое несовершеннолетних детей. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли на основании заключенного 

<

Дата обезличена> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и /ФИО1./ кредитного договора №ф. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 170 000,00 рублей сроком погашения до 

<

Дата обезличена>г. под 0,1% в день.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день. 

Установлено, что Банк исполнил принятые обязательства, выдав заемщику кредит в размере 170 000,00 рублей.

Установленным законом условиям кредитный договор №ф, от 

<

Дата обезличена> соответствует, договор ответчиком /ФИО1./ подписан добровольно, он согласился с условиями договора и графиком платежей (л.д. 22-27). 

Определением мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе от 

<

Дата обезличена> отменен судебный приказ от 

<

Дата обезличена> о взыскании с /ФИО1./ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от 

<

Дата обезличена> (л.д.17-20). 

В данном случае размер подлежащей взысканию суммы основного долга и процентов по кредитному договору подтверждается приложенным к уточненному исковому заявлению арифметически правильным расчетом, не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса РФ. 

Ответчик /ФИО1./ согласился с предоставленным в уточненном исковом заявлении расчетом.

Судом установлено, что размер неисполненного обязательства ответчиком перед истцом по заключенному кредитному договору от 

<

Дата обезличена>г. составил: основной долг – 113345,68 руб., сумма процентов – 169346,13руб., штрафных санкций с учетом снижения до двукратного размера ключевой ставки Банка России – 81968,34рублей. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Из выписки по лицевому счету видно, что свои обязательства по возвращению кредита и оплате процентов ответчик не исполнял в течение продолжительного периода времени - с 

<

Дата обезличена>г. по 

<

Дата обезличена>г.

Доводы ответчика о невозможности погашения суммы задолженности в связи с неизвестностью нового кредитора и его реквизитов суд отвергает, так как в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, /ФИО1./ вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу пункта 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором. 

В то же время пеня, предусмотренная пунктом 4.2 кредитного договора, является штрафной санкцией, размер которой истцом рассчитан верно, добровольно снижен до 81 968,34 рублей, соразмерен, по убеждению суда, наступившим для истца - банкрота последствиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от 

<

Дата обезличена> в общей сумме 36466015 рублей, в том числе: сумма основного долга - 113345,68 руб., сумма процентов - 169346,13 руб., штрафные санкции - 81968,34 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При признании иска ответчиком возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Пункт 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ устанавливает, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 названного Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 указанного Кодекса.

При подаче искового заявления в суд общей юрисдикции истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6865,5 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 

<

Дата обезличена> в размере 3 472,87 рублей, оплаченная Московской коллегия адвокатов «Кворум», а также уплаченная при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа в размере 3 392,63 руб. 

Исходя из размера уточненных исковых требований к оплате в качестве государственной пошлины подлежит сумма в размере 6 846,60 рублей.

Учитывая признание иска ответчиком, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 792,62 (четыре тысячи семьсот девяносто два рубля) 62 коп (70%). С ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053,98 (две тысячи пятьдесят три рубля) 98коп.(30%).

Излишне уплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 18,9 рублей подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к /ФИО1./ о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с /ФИО1./ в пользу открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф, от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> основной долг в размере 113 3345,68 рублей, проценты за пользование кредитом 169 346,13 рублей, штрафные санкции в размере 81 968,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 053,98рублей, а всего взыскать 366 714,28 (триста шестьдесят шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей 28 копеек. 

Возвратить Московской коллегии адвокатов «Кворум» государственную пошлину за подачу открытым акционерным обществом Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» искового заявления о взыскании с /ФИО1./ задолженности, оплаченную Московской коллегией адвокатов «Кворум» в размере 4 792,62 рублей и, в размере 18,9 рублей, а всего подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 811,52 рублей (четыре тысячи восемьсот одиннадцать рублей) 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме. 

Судья С.С.Фомкина