Дело № 2-2555/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Белкиной О.Ю., с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ( с уточнениями принятыми судом) в котором просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно: за ФИО1 - 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО2- 5/8 долей в праве общей собственности на жилой дом; произвести раздел указанного жилого дома: выделить истцу ФИО1- 3/8 доли в натуре в виде части жилого дома, площадью 30,2 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 19,6 кв.м. (помещение №, лит.А) и кухни площадью 10,6 кв.м. (помещение №, литА1), признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь 30,2 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 19,6 кв.м. (пом.№, лит.А) и кухни площадью 10,6 кв.м (помещение №, лит.А1); прекратить долевую собственность на спорный жилой дом.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО4, после ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Вторым собственником жилого дома является ФИО2, ей также принадлежит 1/2доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В период жизни ФИО4 вторым сособственником была возведена капитальная пристройка к жилому дому, также была выполнена перепланировка жилых комнат, путем демонтажа стены, в связи с чем, изменилась площадь помещений. Ответчик узаконила перепланировку, а именно в ЕГРН были внесены сведения об увеличении общей площади дома. В связи с чем, доли должны быть перераспределены. Между тем в установленном законом порядке истец не может оформить право собственности на долю в порядке наследования, поскольку общая площадь жилого дома на дату принятия наследства отличается от правоустанавливающих документов наследодателя и составила 77,4 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ находит возможным проведение судебного заседания при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на это имущество.

По делу установлено, что жилой 

<

адрес>, литер А,А1,А2,А3 расположен в зоне жилой застройки 

<

адрес>. В единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об общей площади жилого дома в размере 77,4 кв.м., сособственниками данного жилого дома числятся ФИО4, ФИО2, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждой.

ФИО4, мать истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Объектом права наследования является имущество, имеющееся в наличии на день открытия наследства. Документом-основанием возникновения права собственности является договор продажи долей дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Третьей Нижегородской государственной нотариальной конторой, реестр №, на основании которого у ФИО4 возникло право долевой собственности на указанный жилой дом общей площадью 41,0 кв.м., при этом по соглашению сторон в пользование наследодателя ФИО4 перешла жилая комната площадью 11,7 кв.м., и комната площадью 8,7 кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом здания выданном Филиалом ФГБУ»Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НО от ДД.ММ.ГГГГ, площадь указанного жилого дома составляет 77,4 кв.м. К жилому дому самовольно были возведены пристрои А, А1,А2,А3 в связи с чем произошло увеличение площади жилого дома.

Вторым сособственником указанного жилого дома является ответчик ФИО2, ей принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6, реестр.№. 

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом общей площадью 74 кв.м., жилой 52,2 кв.м., состоит из жилой комнаты - 19,6 кв.м., жилой комнаты - 20,3 кв.м., жилой комнаты-10,3 кв.м., кухни площадью- 10,6 кв.м., коридора- 2,4 кв.м, санузла - 2,4 кв.м, кухни - 5,8 кв.м, коридора - 2,6 кв.м.

Между собственниками сложился порядок пользования спорными жилыми помещениями и дом фактически был разделен в натуре между ФИО4 и ФИО2, каждая половина дома представляет собой структурно-обособленное помещение, состоящее из жилых комнат, а также обособленные помещения.

Спорный жилой дом состоит из двух самостоятельных частей, с отдельными входами, при этом ответчик пользуется частью дома площадью 43,8 кв.м, ФИО4 пользовалась частью дома площадью 30,2 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 19,6 кв.м., (помещение №,лит.А) и кухни площадью 10,6 кв.м.(помещение № лит.А1). 

Истец в соответствии с требованиями законодательства в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей мамы ФИО4, однако, в связи с тем, что наследодатель при жизни не привела правоустанавливающие документы в соответствие с узаконенной перепланировкой, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на доли в праве указанного жилого дома.

Истцу на праве собственности в порядке наследования принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью 598 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, с кадастровым номером №.

Земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки. При строительстве жилого дома существующая ситуация в застройке по части градостроительных норм строительством не ухудшена, функциональное назначение земельного участка не изменено. Общая площадь дома составляет 598 кв.м., все строения расположены внутри участка с соблюдением границ землепользования.

При возведении жилого дома строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно - эпидемиологические нормы не нарушены, что подтверждается заключением ООО Нижегородский Экспертный центр «Эксперт помощь».

Согласно выводам технического отчета ООО Нижегородский Экспертный центр «Эксперт помощь», строительные конструкции спорного жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Качество выполненных строительно-монтажных работ соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». 

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В связи с чем ответчик ФИО7 имеет право на увеличение своей доли в праве общей долевой собственности. При указанном, за ФИО1 следует признать право собственности в порядке наследования на 3/8 доли, за ФИО2 на 5/8 доли в праве общей долевой собственности.

Как следует из выводов ООО Нижегородский Экспертный центр «Эксперт помощь», Произвести раздел в натуре спорного жилого дома возможно, так как техническое состояние строения позволяет произвести раздел по существующему фактическому порядку использования. В случае раздела по существующему порядку использования ФИО1 получает в пользование пом.1 и 3, площадью 10,6+19,6= 30,2 кв.м., ФИО7 – помещения 2,4,5,6,7,8, площадью 20,3+10,3+2,4+2,4+2,6+5,8=43,8 кв.м.

Выделяемые собственникам помещения будут отвечать требованиям технических и санитарных норм, требованиям по эргономике помещений.

В случае раздела по существующему фактическому порядку использования изолированные части строения устроены. Обустроены отдельные входы, автономные друг от друга инженерные системы дома. Перепланировка, переоборудование существующих помещений не потребуется.

Фактическое состояние помещений свидетельствует о возможности эксплуатации указанных объектов в качестве двух самостоятельных изолированных обособленных друг от друга объектов недвижимости.

Жилищным кодексом РФ определено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости, передаваемый в собственность истцу, можно выделить в отдельный объект, который является самостоятельным строением, пригодным для жилья.

Суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о разделе жилого дома в натуре и признании за собственниками жилого помещения право собственности на отдельные блоки, из которых фактически состоит спорный жилой дом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, учитывая, что реконструированные жилые помещения расположены в границах земельного участка жилого 

<

адрес>, при наличии технического заключения о соответствии спорных объектов строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и отсутствии доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что раздел дома в натуре не нарушает чьих-либо прав, поэтому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 5/8 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

Признать жилой 

<

адрес> г. Н. Новгорода домом блокированной застройки.

Произвести раздел жилого дома, по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>:

выделить ФИО1 3/8 доли в натуре в виде части жилого дома, площадью 30,2 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 19,6 кв.м., (помещение №, лит.А) и кухни площадью 10,6 кв.м. (помещение №, лит.А1);

выделить ФИО2 5/8 доли в натуре в виде части жилого дома, площадью 43,8 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 20,3 кв.м., (помещение №, лит.А), жилой комнаты площадью 10,3 кв.м (помещение №, лит.А1), коридора площадью 2,4 кв.м. (помещение №, лит.А2), санузла площадью 2,4 кв.м. (помещение №, лит.А2), кухни площадью 5,8 кв.м.(помещение №, лит.А3), коридора площадью 2,6 кв.м. (помещение №, лит.А3).

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, блок №, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, площадью 30,2 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 19,6 кв.м.(помещение №, лит.А.) и кухни площадью 10,6 кв.м (помещение №, лит.А1).

Прекратить право общей долевой собственности на 

<

адрес>. 

Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 

<

адрес>.

Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> поставить на кадастровый учет блок №, принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Грачева