Дело № 2-188/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

при секретаре Лычагиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора продажная стоимость отчуждаемого жилого дома по соглашению сторон определенна в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей были. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась в соответствие с действующим законодательством передать право собственности на жилой дом ФИО1, а ФИО4 произвести окончательный расчет за приобретаемый жилой дом.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в обшей долевой собственности по 1/2 доли за ФИО3 и ФИО2, которые являются супругами.

ФИО1 после заключения указанного предварительного договора купли-продажи пытался связаться с ФИО3 для того чтобы с ним оформить сделку купли-продажи указанного дома, однако не мог его найти.

Истец неоднократно обращался к супругам ФИО5 с просьбой надлежащего оформления сделки купли-продажи жилого дома, однако они уклоняются от заключения основного договора купли-продажи жилого дома.

ФИО1 в адрес ответчиков по Почте России направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В настоящее время сложилась такая ситуация, когда ФИО1, фактически осуществляя владение недвижимым имуществом - жилым домом не может оформить на него право собственности в установленном законом порядке. ФИО1 необходимо произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенное недвижимое имущество, однако препятствием этому служит отсутствие правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество.

Со ссылкой на положения ст.ст. 429, 550, 445, 218, 160, 551 и иные Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) просит:

1. Понудить ФИО2, ФИО3 заключить основной договор купли - продажи жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

2. Прекратить право обшей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

3. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал, просил иск удовлетворить. Объяснил причину длительного не обращения в суд тем, что не знал о том, где проживают ответчики. На контакт они не выходили. Он обращался за помощью в разрешении ситуации к главе администрации и участковому, однако результатов не последовало. Подтвердил, что им составлен договор купли-продажи указанного жилого дома с родственницей, которой не где жить, однако договор носит формальный характер. Указал, что на момент составления предварительного договора купли-продажи ФИО2 его дезинформировала об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, которую он был вынужден оплатить. Он потратил на благоустройство жилого дома и приусадебного участка более ста тысяч рублей. Просит удовлетворить заявленные требования в изложенном виде и объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи с супругом была в разводе, они вместе не проживали. Она предупреждала покупателя о том, что ему придется самостоятельно искать ФИО3 и составлять с ним самостоятельный договор, на что тот был полностью согласен. Свои обязательства по предварительному договору он не исполнил, деньги в полной сумме не передал. Она не скрывалась от истца, в 

<

адрес> остались проживать ее близкие родственники: мать, сестра и др., о которых знал истец, однако попыток связаться с ней не предпринимал. В 2014 году в апреле она и ее бывший супруг направили ФИО1 претензии о выселении из дома, уведомления от которой сохранились. В них указаны их точные домашние адреса. Просила в требованиях отказать.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Барышева Е.В., в судебном заседании полностью поддержала позицию своего доверителя, исковые требования не признала в полном объеме. Отметила, что истцом по данному делу пропущен срок давности обращения в суд. Причин уважительности пропуска срока давности истец не представил. Обратила внимание суда на то, что ее доверительница от заключения договора не уклонялась, со своей стороны все обязательства выполнила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

Стороной истца по данному делу в судебном заседании ходатайства о восстановлении пропуска срока исковой давности не заявлено. Причин уважительности его пропуска не озвучено.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как было установлено в судебном заседании, срок давности по данному делу исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, момента, когда право истца было нарушено (договорная дата заключения основного договора купли-продажи оспариваемого жилого объекта). Оканчивается он октябрем 2014 года.

Данное положение об определении окончательного срока заключения основного договора закреплено в п.4.2. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, п.4.3. означенного договора предусматривает обязанность сторон при уклонении от исполнения его условий (обращение в суд с требованием о понуждении к заключению договора).

Как ранее было отмечено, в судебном заседании истцом причины пропуска срока обращения с иском в суд озвучено не было. О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал. 

Суд не усматривает уважительных причин пропуска стороной истца срока исковой давности. Доводы стороны об отсутствии данных для направления корреспонденции и т.п., суд находит не состоятельными. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд. 

Из положений абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что признание неуважительными причин пропуска срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд для защиты права истцом не представлено, суд оставляет исковое заявление без удовлетворения, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Бийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Л.А.Шавердина

Решение в окончательной форме составлено 10 мая 2019 года.

Судья Л.А.Шавердина